Home : Stiri : 2008-06-10
Doriti sa primiti pe e-mail noutati de pe site? Aflati mai multe aici!

La intronizarea lui IPS Teofan, Presedintele Traian Basescu recita un text care dezinformeaza

10.06.2008, Iasi - Greco-Catolica.org Afisari: 7098   Tipareste articol     Trimite acest articol pe e-mail
8 iunie 2008 - Presedintele Traian Basescu la inscaunarea IPS Teofan ca Mitropolit al Moldovei
8 iunie 2008 - Presedintele Traian Basescu la inscaunarea IPS Teofan ca Mitropolit al Moldovei

Dezinformat, manipulat, Presedintele Traian Basescu lanseaza opinii pe care vi le oferim spre interpretare.

Cu trimitere la Scoala Ardeleana si contributia acestei miscari intelectuale la dezvoltarea limbii romane moderne.

 

Acordam credit pentru aceasta informatie Televiziunii Romane care a prezentat-o in Jurnalul de seara din 08 iunie 2008.

Comentarii
10.06.2008 Scoala, unde esti? de flavius
Domnule Basescu ,

Al carei tari sunteti Presedinte? Ati ajuns sa laudati intentiile de slavizare a romanilor de diverse fete bisericesti ruse sau sarbe pe care ni le prezentati ca aparatori si fauritori ai limbii romane moderne ?

In timp ce reperele romanesti greco-catolice din Transilvania , dovada continuitatii romanesti in zona, sunt distruse cu nemernicie de reprezentantii BOR sub privirile "neputincioase" ale reprezentantilor Statului Romana, laudati "operele" unor fete bisericesti care nu au avut nimic cu romanismul ?

Sunteti jenibil !

Aici ii dau dreptate Mitropolitului Bartolomeu : "Au ajuns sa ne conduca toti nechematii..."

Eu zic sa mai puneti mana pe cate-o carte de istorie, pentru ca sunteti Presedinte dar am impresia ca habar nu aveti despre istoria tarii pe care o conduceti .
11.06.2008 pe bune? de vlad
”reperele romanesti greco-catolice din Transilvania , dovada continuitatii romanesti in zona”. dvs chiar credeti ce spuneti? pentru ca daca e asa, e grav. un Iorga cred ca v-ar trage chiar o palma zdravana. nu de alta, dar ca sa creasca unde da el. sa creasca putin discernamant si buna-cuviinta pentru atatia romani persecutati dupa instaurarea greco-catolicismului in Transilvania. Merite culturale sunt, nimeni nu poate nega asta. Dar crimele cui le pasati? Inregimentarile silite (in multe parohii s-a tinut ascuns faptul ca preotul daduse mana cu catolicii, iar enoriasii erau inselati) si toate samavolniciile stapanirii maghiare potentate prin aceasta alianta cu propriul Cap spiritual (Papa), cui le pasati? Ati fost vehicul pentru elitismul cultural, dar totodata sunteti si patati. Poate tocmai aceasta constiinta patata va da imbold la exprimari gen nemernicia celor din BOR. Lasati-o mai moale, ca se simte diletantismul.

In rest, Doamne ajuta si... precum a zis cardinalul Humbert, in 1054, dupa ce fara pic de respect a aruncat Excomunicarea pe altar in timpul Sfintei Liturghii: Domnul sa judece!
11.06.2008 !0.06.2008 Chiar asa, scoala unde esti.? de Ioan Marinoiu
Unde sa fie? Pe nicaeri!

Sub comunisti s-a invatat istoriea mincinoasa, BOR care mai bine de un mileniu nu a facut nimic pentru nefericitul popor roman, sub comunisti preotimea a tradat poporul, in democratie Teoctist, pastorul "Gradinii Maici Domnului" a ajutat si a binecuvantat "lichelele", in frunte cu Iliescu, sa distruga economia Romaniei si, mai grav, sa intunece mintea romanilor sa nu mai judece.

Intelectualii si preotimea scolita in cea mai nerusinata minciuna dictata de Moscova, dusmana romanilor de secole pentru ca Biserica Greco-Catolica a rupt Romania din inapoierea greaco-slavona, asezand Romania in randul tarilor civilizate Occidentale.

Romanii sub comunisti si sub pastoria BOR au intors romanii la incultura balcanica. Incultura patronata de Iliescu continuata de Constantinescu, si cum vad, legiferat de Presedintele Basescu.

Am trimis scrisori D-lor: Iliescu, E. Constantinescu, Ciorbea, Radu Vasile, A. Nastase, Ministerului Culturi si Cultelor, Ministerului de Externe, Presedintelui Traian Basescu 4-5 scrisori in care am cerut: Punereta in drepturi a BRU si restituirea celor 2200 de biserici, iar cei 2.5 mil de mari patrioti romanii greco-catolici sa fie lasati sa se intoarca la religia stramosilor, la cultura occidentala de care Greco-Catolicii apartin de trei secole si care au faurit Regatul,Romainia Mare Moderna.

La unele scrisori nu am primit raspus, la altele am primit raspunsul stereotip " Am luat in consideratie opiniile dvs. le avem in vedre".

Dlui E. Constantinescu i-am sugerat sa-l schimbe pe Teoctist, dar spre dezamagirea mea D-ul Constantinescu s-a dus la mama sa impreuna cu Teoctist
sa-i arate ce mare a ajuns fiul sau.

D-ul Presedinte Traian Basescu in care am crezut ca va face dreptate luand pozitie impotria guvernului "ticalosit" a onorat si legiferat prin prezenta Domniei Sale numirea lui lui Bartolomei Anania in functia de Mitropolit al Clujului a carei misiune este sa consolideze incultura ortodoxa balcanica si in Transilvania si dezbinarea acestei provincii romanesti. Acest Ceausescu economic si politic a adus Ardealul la nivelul moldovenilor si a muntenilor. Ortodocsii vor sa alinieze Transilvania la greco-slavonism.

Sunt roman si apoi ortodox. Biserica Ortodoxa din copilariea mea inca mai respecta cele zece poruncii. Am cerut punerea in drepturi a unitilor deoarece Catedrala Blajului, cum a spus M. Eminescu, este "Mica noastra Roma", pentru ca prin Blaj noi ne-am civlizat, ne-a aliniat la cultura occidentala. Ochelarii ortodocsi fac ca genetaria actuala sa nu vada realitaea.

Economic si politic romanii vor sa fie in UE, spiritual vor sa ramana in ortodoxia greco-salvona, in mentalitatea balcanica, unde lenea, minciuna, lingusirea, ura, inselacunea sunt ridicate la gang de virtute, obiceiuri pe care "lichele" le folosesc sa se imbogateasca.

Domule Presedinte, Domnule Prim Ministru, D-lor Senatori si Deputati, D-lor Aademicieni, in numele omeniei romanesti va cer:

Puneti in drepturi BRU. Nu o cere un mosneag de 87 de ani, o cere, o impune momentului istoric si dreptatea divina!

11.06.2008 Daca... de m
mitropolitii Moldovei vor fi critorit vreo limba, aceea este slavona sau greaca. E destul sa cititi Descrierea Moldovei...Da, chiar acolo la Iasi slujba se oficia jumatate in slavoneste, jumatate in greceste. Probabil "Vlad" a facuit scoala seminariala la manastirea Neamt...sau poate la SECU. Ca "marinerul" cu siguranta n-a fost la scoala.....cel putin la ora de Limba si literatura româna
11.06.2008 Dar crimele cui le pasati. Va intreb Dle Vlad care crime. de Ioan Marinioiu
Cu ce sa incep? dati exemplu va citez:

"precum a zis cardinalul Humbert, in 1054, dupa ce fara pic de respect a aruncat Excomunicarea pe Altar in timpul Sfintei Liturgiii."

Excomunicarea nu a fost aruncata, ci a depus-o cardinalul Humbert pe altarul bisericii Sfanta Sofia.

Istorici ortodocsi romani spun numai franturi de adevar, ca sa duca in eroare sa se creada ca, vezi Doamne, ei, ortodocsii sunt curati ca lacrima, catolicii find de vina.

Adevarul este altul, citez:

"Papa Leon IX trimise la Constantinopol pe cardinalul Humbert de Moyenmoutier
sa duca tratatie de impacare. Mihail Cerularie refuza orice trataive..... lucru dorit de impratul Constantin IX Monomahul.. Sub urmasii lui Constantin,
Cerularie fu mai obraznic. Isac I Comnen il scoase din scaun, murind in exil, in 1059."

Citat din Istoria Bisericii Universale si a Bisericii Romanesti de la origini pana astazi, Pr. Prof. Dr. Ioan M. Bota - pag.127-128

Dar am o intrebare: De ce s-a ajuns la Schisma crestina, cine a pus-o la cale? Catolicii care respecta prima dogma lasata de Cristos, prin Petru, sau aceia care din ura, invidie si lacomie au infiintat rangul de patriarh, au rupt Biserica de Rasarit in patru scaune patriarhale (381) ca apoi sa se rupa de Biserica Apostolica?

Patriarhii si episcopii rasariteni a adotat asa numita dogma "ortodoxa" prin violenta.

Incepand cu Sinodul ecumenic de la Niceea si cel de la Efes, fiecare tabara a venit hotarata sa foloseasca orice mijloace pentru a-si strivi adversarul, fiecare tabara avand propria gloata de prostime violenta.

La Efes, un sinod care ocupa un loc notoriu in scandalurile istoriei bisericii, de la frauda si violenta cu care s-a transat si caracterul odios al lucrarilor lui a fost numit "Sinodul Talharilor".

A fost presidat de Dioscor cu o violenta bruta. Frica de mutilare a fost asa de mare incat Flavius nu ascos o vorba, iar Eusebiu a fost primit de catere multime cu huidueli si strigate "Sa-l ardem pe Eusebiu de viu... Trei delegati ai Romei au fost asa de de inspaimantati, incat NU avut curajul sa citeasca o epistola din partea Papei Leon....."

La Calcedon aparitia renumitului scriitor Teodoret a provocat o scena care aproape involuntar ne aminteste de actualele incaierari ale calugarilor greci si romano-catolici la Sf. Mormant - Citat din "Istorie a bisericii crestine" Dr Phillip Scharff. (Vol.3,cap 5,)

Oare astazi ortodocsii nu se comporta cu violenta cu fratii nostrii romani greco-catolici?

Va recomand sa cititi aceasta istorie d-le Vlad!

La intrebarea Dvs. dar crimele cui le pasam, va intreb si eu: Care crime?

Cima a fost faptul ca Episcopii si protopopii ortodocsii din Arad prin viclesug au prins si predat autoritatilor austro-maghiare pe Horea, Closca si Crisan. Horea a fost tras pe rota. Pentru fapta lor anti-romaneasca episcopul si protopopii ortodocsii au fost rasplatiti cu cruci de aur si cu galbeni.

Crima a fost cand Andrei Saguna a prins-o pe Ecateria Varga, "Doamna motilor", predand-o autoritatilor maghiare.

Crima a fost cand Episcopul Miron Cristea a spus ca va sparge cu carja sa capul primului soldat roman pe care va veni sa elibereze Ardealul de sub unguri.

Si exemplele ar tot putea continua...
11.06.2008 Continuare raspunsul d-lui Vlad de Ioan Marinoiu
Crima a fost cand Nicolae Balan a fost numit Mitropolt al ardealui, a jurat sa nu-i putrezeasca oasele pana nu va aduce la turma oile ratacite, oile ratacite in cultura latin ocidentala la turma sa analfabeta ortodoxa greco-slavona. Crima a fost si cand a scris lui Alexei II-lea, viitor Patiarh al Rusilor, mintind ca armata romana a luptat alaturi de armata german din cauza Bisericii Greco-Catolice aservita papilor.

Dle Vlad, eu am fost soldat si am luptat alaturi de armata germana ca sa ne luam inapoi tarina furata.

Crima a fost ucidera cardinalului Iulu Hossu si a altor 7-8 episcopi greco-catolici vinovati pantru ca ne-au invatat gramatica, istorie, geografie, arheologie, etc.

"Noi voua va multumim ca ne-ati trimis apostoli care au semanat campiile cu samanta libertatii", spunea sotia lui Eliade Radulescu refugiata la Btasov.

Crima este daramarea busericilor greco-catolice, dovada romanismului in Transilvania.

Mai cititi istoria adevarata dl-e Vlad.

Va multumesc.
12.06.2008 Ciudat... de Monah
Dupa stiinta mea, Sf. Dosoftei, adormit in Domnul la 1693, cu 7 ani inainte de Uniatie, chiar a scris in romaneste, Biblia de la Bucuresti (1688, cu si mai multi ani inainte), chiar era o traducere in romaneste...

Cred ca ar fi onest sa admitem ca limba romana s-ar fi descurcat si fara pasareasca latinistilor ardeleni. E buna o mana de ajutor, dar de aici pana la a spune ca scoala ardeleana e totul, inseamna sa fii din Ardeal si sa ignori ca obstea analfabeta ortodoxa a mai dat un Varlaam, un Macarie, un Cantemir, si de ce nu un Eminescu... Agramatii astia, nu????

Generalizarii de genul: Ardealul (Banatul, cu sau fara IPS Nicolae) e fruntea! e moderata de generalizarea potrivit careia Moldova e mintea... Fals si intr-un caz si in altul...

Si chiar asa: Moldova e impotriva uniatiei si pt ca sunt pline satele moldave de nasaudeni, bistriteni, maramureseni care si-au luat bisericile si avutul in spate, literalmente, si au trecut dupe 1700 incoace. Probabil ca le era bine cu greco-catolica. Sarmanii, nu au avut sansa unui asemenea sait apologetico-polemico de nu stiu cum... Sau de vreun aparator vajnic ca d-l Marinioiu. Slava Domnului ca sunteti intai roman si apoi ortodox. Ati fi o rusine pt Biserica noastra... Asa sunteti numai pt romanism...

In plan duhovnicesc, persecutarea BUR in perioada comunismului e un fel de polita care trebuia sa o plateasca inaintea dreptatii dumnezeiesti... asa, pentru pacatele noastre, cum ar fi spus barbarul Stefan cel Mare... Multa smerenie fratilor si apoi se rezolva... toate...
12.06.2008 12.06.2008 Ciudat .......de Monah de Ioan Marinoiu
Mitropolitul Dosoftei(1671-1689) in 1679 tipari Liturghierul in limba romana nu Biblia. Cine sa citeasca Biblia daca romanii erau analfabeti, sa fim seriosi d-le Monah.

In 1683 dupa despresurarea Vienei, Sfintul Dosoftei fugi la Moscova pentru a supune tara muscalilor.

In 1686 este luat ostatec in Polonia luand cu sine odajdii, icoane si alte obiecte pentru care a fost caterisit de Patriarhul Constantinopolului.

A murit langa ZolKiew in 1693.

Asa Sfant si asa patriot mai zic si io. (165 Nic.Iorga, opcit. p 400)

Cantemir, carturar mondovean, latinist si elenist, in Descriptio Moldaviae (1716) dispretuieste slavona medievala introdusa in veacul XV-lea de mitropolitul Teoctist de origine bulagra, pentru a rupe pe romani de latini si a-i mentine in sfera ortodoxiei. Mitropolitul ar fi ajuns astfel "ctitorul cel dintai al barbariei in care este impotmolita astazi Moldova " iar slavonismul cauza "adancului intuneric al barbariei" culturale in care zace tara. (Istoria ideilor politice Romanesti, (1369-1878) Vlad Georgescu pag. 236 Munchen 1987).

Unde va este cultura d-le Monah despre care amintiti dumneavoastra?
12.06.2008 12.06.2008. Cudat..de Monah ,continuare de Ioan Marinoiu
Mihai Eminescu "Religia din "Timpul" 14 Martie 1880 citez;

Caracteristic si vrednic a se recunoaste in favoarea catolicismului e tendinta de a nu baza cresterea poporului pe idei abstracte sa convinga capul (cum procetati dvs.Monahii p.p.I.M), ci pe idei redate intuitiv, care sa imblanzeasca inima. (Cazul de la Tancacu, uciderea episcopilor greco-catolici vinovati pentru ca au imblanzit inimile romanilor prin idei intuitive, scoala in primul rand, mai nou ortodocsii reprezentantii "dreptei credine" cladesc biserici ortodoxe peste bisericii greco-catolica, care nu este numai rautate dar chear barbarie ,.n.p.I.M.) Frumoasele arte au fost cele mai putenice arme al Bisericii Catolice: arhitectura, muzica, poezia si
scluptura au fost puse in serviciul bisericii... arta bisericeasca care a cultivat in pictura frumostul in culmea perfectiei, muzica si arhitectura in genul sublim a inaltat prin mijloace lesne de inteles pentru toti sufletul omenesc.. Toate popoarele
care poseda inalta civilizatie astazi, daca nu sunt in prezent, au fost macar mult timp catolice.

Cu fondurile obtunute prin Induldente, papa si "papistasii" au cladit 166 de universitati, sute de Catedrale expresie a frumosului sublim. Ce au facut monahii cu banii strinsi pe pomeni, parastase si pomeniri? NIMIC pentru societae, ci lux pentru inaltii ierahi.

Varlam si Macarie au scris cazaniii in limba greaca si slavona, au scris, este adevarat, Cazania de la Iasi in limba romana accesibila calugarilor si preotilor, deoarece credinciosii in mare majoritate erau analfabeti. Urmarea acestui lucru a fost aceea ca un popor de neam latin, bastinas in batrana Europa, sa se afla dupa 1000 de ani de ortodoxie greco-slava la periferia lumii civilizate.
13.06.2008 Tot ciudat de Monah
Ca Dosoftei a fugit a fost si pentru faptul ca fratii nostri crestini de prin Ardeal erau mult prea ocupati cu a se sfadi intre ei, crestini catolici si reformati deopotriva. N-aveau vreme sa ajute pe alti crestini inapoiati. Ca a refuzat sa treaca la uniatie este poate motivul pentru care nu il aveti la inima.

Sa va aduc aminte de experienta altora dinainte si de dupa el cu fratii crestini de la apus? Poate Varna, Nicopole, Podul Inalt s.a nu reprezinta nimic pt dvs care aparati o cultura faurita in spatele analfabetismului altora. Stiti de cate ori au navalit tatarii in Tarile Romana extracarpatice intre anii 1690/1711? Si poate faceti o comparatie cu Transilvania, unde se cocea culturalizarea fortata a romanilor. Le ardea probabil romanilor de scoli cand macar nu aveau certitudinea ca maine vor avea ce sa le puna copiilor pe masa. E ridicol sa pui pe seama credintei idiotenia vremurilor si contextelor istorice in care au trait romanii. Sau trebuie nitica istorie? Dosoftei a facut ce a putut si a facut bine. Varlaam a facut ce a facut nu numai pt calugari si preoti, cum insinuati ci in primul rand pentru popor... Poate cititi totusi textul introducerii si nu mai citati referinte comuniste sau ateizante. Poate nu stiti, dar interesati-va daca nu cumva Cazania a circulat cel mai intens in Transilvania. Poate si stramosii vostri si-au vandut boii ca sa aiba o carte pe care sa nu o inteleaga... analfabetii...

Ati auzit de expresia: Biserica, mama poporului roman...? E a lui Eminescu. Restul este doar conjunctura emotionala sau politica. Oricum observ ca citati din Cantemir doar ce va place - poate parerea lui despre catolicism sa va mai tempereze? Tot in Descriptio Moldaviae o veti gasi... Spor la citit...

E fain sa te lauzi cu universitatile si cu bisericile facute pe banii indulgentelor dar aveti curajul sa spuneti ca astea toate valoreaza macar cat un suflet? Sau poate Reforma a aparut de prea mult drag fata de bine si de frumos... Jumatate de Europa aruncata in bratele ereziei nu de luxul clericilor ortodcsi domnule drag, ci de orbirea religioasa a unor papi lipsiti de orice buna simtire crestina... Mergeti la Vatican si poate faceti o comparatie cu palatul Patriarhiei. Cata smerenie... V-ati gasit si cu cine... sa va laudati. Mi-ar fi rusine sa apar frumosul facut cu pretul a catorva milioane de suflete. Bine ati spus ca sunteti crestin de mana a doua... adica in al doilea rand. Ati pricepe poate ca un suflet valoreaza mnai mult decat toata cultura pamantului domnule drag.

Iar slavona tampa si medievala e o limba la fel de tampa si medievala pentru romani precum a fost letineasca pentru frizii si bavarezii masacrati de Carol Maretul sau pentru slovacii si cehii fortati de dinastiile otoniene sa treaca la credinta datorita careia acum se declara crestini vreo 11 la suta... Slava frumusetii, slava culturii... dar astea te baga in Rai domnule? Eu prefer sa raman cu o natie de inapoiati dar care stiu sa-si faca cruce si sa se teama de Dumnezeu decat cu altii care isi fauresc babelisme pentru azi si uita de mainele Judecatii.

Si sa stiti ca in greaca a scris Aristot si Grigorie Nazianzul iar slavona aia tampa i-a dat la urma urmei si pe Dostoievski (poate aveti vreme sa faceti cunostinta cu Marele Inchizitor) si pe Cehov si pe Velimirovici. Un pic de glaucom insa si zvarliti la cosul istoriei o intreaga civilizatie. Am suferit de pe urma slavilor, e drept, dar nici cu fratii catolici sau reformati nu mi-a fost rusine...

Scrieti de violente la sinoadele ecumenice? Bine faceti, dar sa stiti ca Rasaritul asta nu a avut nici un veac obscur asa cum a avut Roma (poate cititi pe cardinalul Strossmayer - interventia sa e superba si bine documentata), si nici nu stim sa ne fi trimis patriarhii iubitori de putere sa casapeasca moslemi sau alti frati crestini. Poate cititi si oleaca de Ana Comnena, sau macar Numele Trandafirului, ca tot e accesibil pentru culturnici second hand...

Aparati ce nu stiti si ucideti ce nu ati cunoscut. Imi pare rau pt dvs. Nu vreau sa spun ca in mersul ei istoric Ortdoxia a fost lipsita de ispite, dar nici nu permit oricui sa-i arunce margaritarele cu nesimtire la porci... Atentie domnule drag, s-ar putea porcii sa se intoarca si sa va sfasie...
13.06.2008 Precizare d-le M de Monah
Si referitor la obervatia dvs, d-le M., citez "Mitropolitul Dosoftei(1671-1689) in 1679 tipari Liturghierul in limba romana nu Biblia", va rog sa luati la cunostinta faptul ca Biblia de la 1688 sau Biblia de la Bucuresti, la care eu faceam referire nu prea are mare legatura cu Dosoftei cum presupuneti. Biblia de la Bucuresti, si nu cea de la Blaj, a fost prima Biblie pre romaneste, talmacita pre limba poporului de doi romani laici ortodocsi.

Invatati, invatati, invatati... Sau, mai bine zis, cititi cu atentie si fara complexe masochiste. Romania e olecuta mai mare decat Tara Fagarasului si prajina bunului simt romanesc un mic mai lunguta decat altitudinea nasului unora...

Iertati! Am fost rautacios aici... Nu sunt mai bun ca dvs.
15.06.2008 Despre rolul unor Biserici de Martin,papistasul
Nu cred ca un exponent al Bisericii rasaritene ar trebui sa aiba ce obiecta Romei in privinta efectului de instrainare a altor biserici locale. Schismele monofizita si nestoriana au fost rezultatul dorintei crestinilor egipteni, sirieni, etc., de a nu mai "beneficia" de obladuirea "ortodocsilor" greci, si au cautat orice cale, numai sa nu mai poarte jugul bizantinilor. Sa amintim si masacrele religioase infaptuite de catre Imparatii bizantini "una cu Apostolii", isoapostolici, impotriva grupurilor religioase minoritare din Imperiu.

Sa amintim si persecutia staroverilor, in Rusia.

Sa amintim si actiunea bisericii "ortodoxe" ardelene impotriva lui Horia si a luptei pentru libertate a acestuia.

Sa amintim, pe de alta parte, ca Dostoievski si Cehov nu au scris in slavona, de unde v--a venit aceasta idee? Sa amintim si ca Dostoievski, de altfel anticatolic asa cum scrie la carte si cum o cere dreapta pravila si cutuma pravosalvnica, isi simtea inima inaltata de icoane papistasesti, de icoanele lui Rafael si Holbein. Sa amintim si ca cel mai important discipol al lui Dostoievski, Soloviov, s-a facut papistas cu papistasii.
15.06.2008 Despre greaca,etc.. de Martin,papistasul
Cu privire la limba greaca, este adevarat ca mari Sfinti catolici au fost greci sau s--au servit eficient de limba greaca: de exemplu,Atanasie, Chiril Alexandrinul, Vasile cel Mare, Grigore Cuvantatorul de Dumnezeu, Ioan Gura de Aur, Maxim Marturisitorul (aparator al autoritatii si al traditiei Romei), Teodor Studitul, Ioan Damaschinul, etc..

Pe acesti fii ai ei, Biserica Romei, maica a crestinilor, ii imbratiseaza si i--a inaltat la cinstea altarelor. Limbile greaca, rusa nu sunt monopol ortodox, si nu au a face cu fanatismul complexat al "ortodocsilor".

In aceeasi ordine de idei, e relevant faptul ca multi ortodocsi, azi invata despre Sf. Maxim, isishasm, Evagrie,etc., de la papistasii Balthasar, Schonborn, Spidlik, Bunge, etc. Astept momentul cand un catolic va avea de citit carti despre Sf. Augustin, franciscanism, Sf. Ioan al Crucii, scrise de un estic. Va veni acea zi?
15.06.2008 Despre citarea cu rea-credinta,in spirit sobornicesc-pravoslavnic de Martin,papistasul
Undeva pe acest site un semidoct cita, impotriva autoritatii suverane papale, o sententa a Sf. Grigore cel Mare.

Sf. Grigore afirma ca episcopul care se inalta deasupra celorlalti episcopi e cazut din Biserica lui Hristos.

Asa e, numai ca Sf. Grigore se referea nu la Papa, al carui oficiu il privea ca fundamentand episcopatul, ci la insolenta vehementa a lui Ioan Postitorul, care pretindea un loc similar sau egal cu al Papei Romei.

Asadar, sa nu facem dintr--un cuvant indreptat impotriva prezumtiei bizantine, un rechizitoriu antipapapl, pus in gura celui pe care toti dogmaticienii "ortodocsi" il considera primul mare teolog al primatului papal. Sa nu facem din Papa Grigore cel Mare un... antipapist. Dar asa se face, desigur, patrologia in schiturile "traditionaliste" ale Romaniei.
15.06.2008 Patriarhii si casapirea fratilor crestini de Martin,papistasul
Nu putini Patriarhi rasariteni s--au ocupat cu casapirea fratilor crestini--in Imperiul bizantin, in cel Rus.

Inainte de celebra jefuire a Constantipolului, un act reprobabil, condamnat energic de Papa de atunci, ostilitatile au fost deschise de greci, iar pe strazile Constantinopolului s--a plimbat un caine avand legat de coada capul taiat al legatului papal. Lucrurile se gasesc la Gibbon.

Sf. Iozafat Koncevski, in Ucraina, e o victima a "fratilor" "ortodocsi".

Inainte de a vorbi de "orbirea religioasa a Papilor", sa vorbim de orbirea, dar nu religioasa, ci ireligioasa, a unor intregi Biserici--Romania si Rusia, tari pravoslavnice, sunt campioanele Europei la avorturi-- ele, si nu Franta secularizata, Bavaria papista, sau Olanda scelerata. Aici stam.

Asta va e lucrarea. Hecatomba avorturilor fumega aici, in Est. Inainte de a judeca "abuzurile" care au dus la Reforma, vedeti-le pe cele autohtone, care duc la indiferentism religios, salabticie,etc..

CT Popescu spunea un lucru important cand remarca faptul ca multi tineri vestici se regasesc in Biserica Romei,si comparativ mult mai putini in Biserica lui Teoctist si Cleopa.

Vedeti--i pe ortodocsii cultivati--Patapievieci, Paleologu,Badilita-- vedeti indignarea lor fata de politica de ura promovata de duhovnici si stareti.

Corneanu era,"inainte","cel mai mare patrolog al Romaniei"; poate de aceea si gestul lui simbolic--gest de om care chiar stie patristica,nu o ciupeste dupa ureche din conferintele lui Rafail Noica si ale altor dascali de ura, marginire si inversunare.
15.06.2008 Origini de Martin,un papistas
Sa amintim care sunt marii Sfinti ai anitichitatii romanesti; unul e Ioan Casian --autor occidental, si legat papal; un altul e Dionisie Exiguul, secretar papal; un altul e Sava Gotul, care, ca toti gotii, era crestin de rit occidental; un altul e Niceta de Ramesiana--autorul marelui imn latin "Te Deum". Mi se pare ceva mai atragator decat Macarie si Azarie, nu credeti?

Inscriptiile votive crestine antice sunt latine:"Ego Zenovius votum ...". Crestinismul antic autohton a fost unul latin,si afiliat Romei. Restul sunt minciuni bulgaresti.

Faptul de a schimba literatura lui Cassian si Nicetas pe glagolitice este nesansa acestui neam.

Cunoasteti teza marelui Kogalniceanu si a lui Parvan, despre suprimarea crestinismului roman, occidental autohton,de catre hoardele bulgaresti?
15.06.2008 Formatia de Martin,un papistas
Pe Cantemir l--a "dat" Istanbulul, pe Eminescu, Viena papistasa si inraurirea Blajului "eretic".Asta arata, dealtfel, ca stofa nationala este una excelenta, si ca numai chingile bulgarismului au mentinut-o in inapoiere.

Cat despre... Macarie,poate ca nu l--as considera o reusita a culturii nationale. Mai putin de atat, nu se putea.

Vorbim de influenta Estului ortodox. Dar daca l--ati fi citit pe Neculce, care era grec pe jumatate, ati fi aflat ca acesta ii considera pe calugarii greci cea mai rea molima abatuta asupra acestui popor. Acesta e locul "Ortodoxiei" in viata poporului roman.
15.06.2008 pentru Martin de Mirela
Dl Martin, eu sunt ortodoxa, iar dvs. catolic si va respect , de aceea prefer sa va numesc catolic si nu papistas, termen care are o conotatie ireverentioasa. Va rog insa sa nu exagerati cu criticile pentru ca nu toti ortodocsii sunt asa cum ii descrieti dvs., iar exagerarile nu fac decat sa inrautateasca lucrurile. O adiere de innoire strabate si biserica ortodoxa , o timida incercare de deschidere a ortodoxiei romanesti spre alte confesiuni se manifesta de ceva timp si nu trebuie periclitate prin exagerari, chiar daca eu inteleg motivele nemultumirii dvs. Sunt profesoara de istorie si pot spune ca am hotarat sa urmez facultatea de istorie dupa ce am simtit interventia Lui Dumnezeu in viata mea, dorind sa stiu daca El actioneaza asupra popoarelor asa cum simteam ca actioneaza asupra persoanelor. Ceea ce afirmati dvs este corect din punct de vedere istoric. Eu recomand mereu ortodocsilor sa citeasca si putina istorie, dar nu din aceea edulcorata scrisa de preoti ortodocsi , ci de istorici obiectivi, pentru a nu se mai entuziasma fara rost de ceea ce ei numesc "pastrarea intacta a traditiilor crestine si a invataturii patristice, doar de catre biserica ortodoxa". Lumea ortodoxa are si ea tarele ei mai vechi sau mai recente, dar ele sunt cvasinecunoscute de majoritatea ortodocsilor, pentru ca la noi istoriografia a abordat f. putin aceste aspecte. La cele scrise de dvs. si care, repet sunt corecte, desi redate intr-o maniera prea brutala , care nu o sa placa unor ortodocsi si de aceea s-ar putea sa nici nu va ia in serios, eu as mai adauga si alte informatii.

De curand a aparut la noi o lucrare semnata de Neagu Giuvara. Desi subiectul cartii este originea etnica a intemeietorului Valahiei, Basarab I, istoricul releva si un amanunt pe care orice student la istorie il descopera singur inca de la inceputul cursului de istorie medievala romaneasca, dar care nu a fost afirmat niciodata cu tarie in manualele scolare sau in cartile de popularizare a istoriei : intemeietorii Valahiei si Moldovei, adica Basarab I si Bogdan I au fost de religie catolica si aceeasi confesiune au avut-o si primii lor urmasi directi- Nicolae Alexandru si Latcu. Convertirea dinastiei valahe la ortodoxie s-a facut din cauza incercarilor de anexare a Tarii Romanesti de catre regatul catolic al Ungariei.Trecerea lui Nicolae Alexandru la ortodoxie nu a fost, deci, determinata de o convingere interioara ci de nevoia de a cauta aliti in Rasaritul ortodox.In spatiul romanitaii orientale , in speta la aromani sau vlahi, s-a produs o celebra convertire in sens invers . La inceputul secolului XIII, Ionita Caloian , dinastul vlah de la conducerea Imperiului vlaho-bulgar
( cunoscut si sub numele de Imperiul Asanestilor) abandoneaza ortodoxia si trece la catolicism pentru a obtine sprijinul papalitatii impotriva Bizantului ortodox care incerca sa recupereze teritoriul dintre Balcani si Dunare unde fratii vlahi Petru si Asan organizasera propriul lor imperiu.Poate ca pentru noi , romanii,popor latin, ar fi fost mai bine sa ramanem atasati bisericii Romei.Oricat s-ar scandaliza unii ortodocsi putin informati asupra trecutului real al natiei lor, apartenenta noastra la ortodoxie nu a insemnat pentru noi din punct de vedere istoric, decat pastrarea unei relative autonomii in relatia cu imperiul otoman. Caci turcii nu au cucerit tarile romane nu datorita rezistentei inversunate a poporului roman ci pentru ca au dorit sa pastreze aceste doua tari ortodoxe, ca o zona "tampon", un spatiu de manevre intre imperiul lor si lumea catolica.

In perioada interbelica s-a incercat realizarea unei cercetari istorice serioase asupra cauzelor inapoierii cronice a poporului roman,in comparatie cu alte popoare europene, si una din concluziile putin magulitoare ale istoricilor redutabili a fost ca , pe langa lunga si spoliatoarea dominatie otomana,apartenenta noastra la spatiul ortodox a fost o frana in calea dezvoltarii pe toate planurile ale natiunii romane. De altfel acest lucru este vizibil si astazi in toata lumea ortodoxa, bisericii ortodoxe lipsindu-i vocatia constructiilor politice, sociale si culturale pe care a manifestat-o biserica catolica. A trece sub tacere aceste lucruri nu este in niciun caz o dovada de patriotism sau de fidelitate fata de biserica ortodoxa ci inseamna sa fi orb cu buna stiinta si sa ai toate sansele sa devii un fanatic religios. Sunt unii ortodocsi care nu neaga realizarile "lumesti" asa cum le numesc ei ale catolicilor, dar le considera inferioare realizarilor spirituale ale lumii ortodoxe. Numai ca nici lumea catolica nu este saraca in manifestari de inalta spiritualitate, iar intre nivelul de dezvoltare materiala si spirituala exista, oricat de mult ar vrea unii sa nege acest lucru o relatie direct proportionala.

As mai adauga succint ca si in lumea bizantina, idealizata de unii ortodocsi s-au manifestat conflicte religioase sangeroase de la luptele ,in adevaratul sens al cuvantului, provocate de iconoclasm si pana la reprimarea dura a sectelor, dintre care cea mai puternica si care la un moment dat a pus in pericol unitatea statala a Bizantului a fost bogomilismul, ce s-a raspandit mai apoi in Occident sub forma ereziei cathare. Si in Bizant au fost arsi pe rug eretici cu mult inainte de reprimarea catharilor si de declansarea tristei "vanatoari de vrajitoare" din Occident.

Asa ca stimati coreligionari avem cu totii cam aceleasi virtuti si suferim de aceleasi pacate ,pe care unii nu vrem sa le cunoastem sau sa le recunoastem, si ar fi bine sa incetam sa mai aruncam unii in altii cu pietre, intr-un "joc" de-a dreptul antihristic!



21.06.2008 Joc? de Martin,papistasul
Doamna,

Imi scrieti,pe un ton a carui urbanitate o apreciez,despre innoirea care ar incepe sa se faca simtita in Biserica ortodoxa.

Ca nota preliminara,mentionez ca mi-ar fi placut mai mult ca interventia dv. sa fi avut ca rol corectarea infamiilor scrise pe acest site de catre coreligionarii dv..Poate ca mai oportun ar fi fost sa fi intervenit atunci cand Nicolae Iorga era citat impotriva ...Bisericii romanesti unite cu Roma.Sau atunci cand Eminescu era invocat ca o reusita a ...ortodoxiei, cand omul era un idealist de tip schopenhauerian, probabil non--teist,si ale carui randuri de inspiratie religioasa sunt orientate si organizate de catre cultura lui vestica.Vad insa in faptul ca aceste nerozii groase nu v-au scandalizat,un semn de partialitate si de tendentiozitate.
Sa venim acum la chestiunea invocatei innoiri.Unde este aceasta vizibila?La ortodocsii care au nostalgia ritului vestic post--Vatican II pentru ca Liturghia dureaza putin,se foloseste orga electronica,iar oamenii isi strang mana in timpul Liturghiei?Acestea sunt singurele reactii pozitive fata de catolicismul vestic pe care le--am vazut la enoriasul ortodox obisnuit.

Eu nu cred ca "avem cu totii cam aceleasi virtuti",ci ca,asa cum a aratat parintele nostru,Hugo Rahner SJ, ortodoxia de azi poarta fructele politizarii si setei de putere statuate canonic de catre unii estici inca din sc. IV-V.Nu ne aduceti in acelasi plan, pentru ca nu e cazul.

Sa ii cetim pe ORICARE dintre teologii ortodocsi reprezentativi ai sc. XX--de la marii exilati rusi (Bulgakov,Lossky, Evdokimov,Sofronie Saharov) pana la autorii mai noi--Staniloae,Vlachos sau lupul in blana de oaie numit O. Clement.La TOTI veti gasi aceeasi nota vindicativa,agresiva.Isihastul Sofronie atribuia "noaptea duhovniceasca" a Sf. Ioan al Crucii faptului ca acesta, ca si catolic,era posedat de diavol.Iar semidoctul grafoman Ioan I. Ica jr. ii numeste pe catolici ...arieni.Repet, acesta este nivelul.Nu imi vorbiti de "innoiri" in aceasta cultura a urii.
21.06.2008 Asadar de Martin,papistasul
Mi-as permite,asadar,sa va sugerez sa le indicati cat sa "exagereze" sau nu cu criticile coreligionarilor dv. cvasianalfabeti care,pe siteuri ca acesta,vorbesc despre Papa Grigore ..." Decalogul" (adica:Grigore Dialogul+ Grigore Decapolitul=Grigore Decalogul). Vedeti-va intai de problemele proprii comunitatii dv.,inainte de a da lectii altora.Apartineti unei biserici schismatice care,prin exponentii ei cei mai reprezentativi (de la Lossky, Bulgakov si Staniloae la Vlachos) reiteraza declaratii de ura la adresa Bisericii Romei si a celor aflati in comuniune cu ea.Bisericii dv. ii apartin calaii care au schingiuit Biserica greco--catolica sub dejism; Biserica dv. il exalta ca pe un mare "teolog" pe lingaul Staniloae,cel care,atunci cand cadavrele mucenicilor papistasi romani nu se racisera bine in cimitirele ascunse ale Securitatii,infiera uniatismul.Ce act de curaj!Cat de curajos era lingaul Staniloae ca,in plin ceausism,sa traga suturi greco--catolicismului!

Va displace adevarul?E el prea ..."brutal"?De ce nu va displace la fel si cand vine dinspre vagaunile de la muntele Athos?

Marii teologi catolici ,moderni si mai vechi,v--au invatat prost.Urbanitatea si tactul lor v--au lasat sa credeti ca acuzele pot curge numai dintr-o parte. Intr-o masura,probabil ca procedeul lor a fost oportun.Dar nu trebuie sa credeti ca toti catolicii stiu despre lumea ortodoxa numai ceea ce spune Curia romana.Adevarul e mai negru,iar vina unor estici de a fi politizat cauza crestina si de a perpetua,prin ura,minciuna,cenzura,schisma,nu e ceva care sa fie anulat printr-o ingaduinta globala.
21.06.2008 Educatie de Martin,papistasul
Tineti,asadar,lectii mai intai cu coreligionarii dv.,in majoritate extrem de deficienti sub raportul culturii si al onestitatii intelectuale.

Cat despre lumea catolica,in Vest si Est,ea este UNICA "bogata in manifestari de inalta spiritualitate". Sc. XX a insemnat:Claudel,Bernanos, Mauriac,Green,Chesterton,Belloc, Waugh, Jaki,Schall,Tresmontant,Teilhard, Blondel,Maritain,Gilson,D. v. Hildebrand,Pieper,fratii Rahner ,Ratzinger,Martin Grabmann ,Reginald Garrigou-Lagrange,G. Marcel,Louis Bouyer,Leo Scheffczyk,G. Bunge,Henri de Lubac,Alice von Hildebrand,Karl Adam,Guardini,etc.,etc., etc..

Asa incat,va rog,tineti--le lectii celor care,aici pe site,scriu despre "tras palme" si recurg la arsenalul obisnuit al ortodoxiei,de grosolanie si grobianism ("cainii latini" ai lui Nichita Stitatul va spun ceva?).
Nu vorbiti de "exagerari";aratati-le, dovediti-le. Resimititi,mai intai, "brutalitatea" cuviosilor profesori de ura de la Athos.Moderati zelul de tip "Manastirea" Petru--Voda.
21.06.2008 E adevarat de Martin,papistasul
Este adevarat ca nu "unii",ci vasta majoritate a ortodocsilor neaga realizarile spirituale ale lumii catolice. Dar acolo unde ura abunda, ignoranta e si ea de veghe.Acesti insi, de teapa lui Dan Puric si a altor "doctrinari",nici nu au auzit vreodata de K. Rahner,Gilson si Sertillanges.Va recomand un leac; atunci cand discutati cu un asemenea ortodox sceptic fata de realizarile spirituale vestice,intrebati-l,scurt: care din cartile lui Bloy i-a displacut?--care din romanele lui Bernanos?;--dar din piesele lui Claudel? ;--dar din lucrarile acestuia de exegeza biblica?--dar din romanele lui Waugh?;--dar din eseurile lui Chesterton?;--dar din savuroasele sinteze ale lui Tresmontant?;--dar din cartile lui Ratzinger,etc.?Veti vedea ca respectivul nevinovat nici n-a auzit macar de acesti autori.Asa se poarta discutia.Din acest punct de vedere, ii poate fi recunoscut,dintre cei mari,lui Evdokimov meritul de a se fi APROPIAT macar de o pozitie onesta.
21.06.2008 A placea de Martin,papistasul
Despre grija de a placea ortodocsilor, ce sa va raspund? Nu ma astept sa plac celui caruia ii plac exclusiv Vlachos, Sofronie si Iustin Parvu.
22.06.2008 pentru martin de alt papistas
La faza cu Dan Puric gresesti,tipul e chiar ok.
23.06.2008 pentru martin de Mirela
Eu inteleg revolta dvs. si stiu ca desi imi scrieti mie personal, va adresati mai mult acelor crestini ortodocsi care par inepuizabili in a ataca lumea catolica, cu sau fara argumente. Spun asta nu din complezenta, nu din spirit impaciuitor, ci pentru ca asa am simtit si eu cand in urma cu an am facut gresala, poate, intrand pe unele bloguri si forumuri ortodoxe. Pana atunci ma multumisem sa citesc articolele aparute pe acele sit-uri. Accesarea forumurilor a fost pentru mine un adevarat soc, pentru ca nu puteam sa inteleg ce se intampla acolo. Ma intrebam,Doamne, oamenii astia din ce veac sunt, carei credinte ii apartin, ce sentimente ii anima? Pentru ca sunt infioratoare, uscaciunea sufleteasca, formalismul religios, ingustimea de spirit, intoleranta si incultura pe care multi din userii "ortodocsi" le afiseaza ca pe mari virtuti crestine.

Aveam si am in continuare impresia, ca multi din asa zisii crestini ortodocsi sunt fericiti ca pot sa dea frau liber, pe forumuri si bloguri, demonilor interiori, amagindu-se pe ei insisi ca prin ceea ce fac apara ortodoxia aflata pe "cale de disparitie" din cauza catolicismului si miscarii ecumenice!

In postarile lor, departe de spiritul crestin, vedeam parca jubilatia diavolilor.
La fel de infioratoare, prin falsificari, manipulari, bigotism si ura "sfanta" sunt si blogurile unor asa zisi teologi ca Laurentiu Dumitru, Danion Vasile, sau preotul Mihai Andrei Aldea, care a aparut si pe acest forum pentru a ne convinge, fara argumente, ca mitropolitul Banatului este eretic si pentru a scoate din istorie anateme de mult uitate pe care le vrea insa de actualitate , ca sa alimenteze ura dintre crestini!

Am avut interventii pe aceste forumuri, dar ele aproape ca nici nu sunt bagate in seama de userii "ortodocsi" care o dau inainte cu nebunia lor,iar pe blogurile "teologilor" amintiti mai sus,postarile mele sunt sterse, aproape toate, Danion Vasile avand "amabilitatea" sa-mi raspunda prin email ca sunt "nelamurita" si el nu imi permite sa-i tulbur prin postarile mele pe adevaratii ortodocsi, care acceseaza blogul lui.

Pentru mine acuzele , colportarile minciunile , prin care se incearca impunerea superioritatii unei confesiuni asupra celorlalte nu sunt un joc, ci un motiv serios de indoiala in credinta.Pentru ca stau si ma intreb cum poti sa-L invoci pe Dumnezeu , sa te declari al Lui Hristos si in acelasi timp sa te faci frate cu minciuna!

Oare in ce fel mai lucreaza Dumnezeu in inima si mintea unor astfel de oameni, intalniti in toate confesiunile si in toate timpurile? De altfel, tocmai ei sunt sursa indepartarii lumii de Dumnezeu, pentru ca multi dintre cei care renunta la credinta o fac nu pentru a pacatui in voie, ci pentru ca vad falsitatea unor astfel de oameni si ajung sa creada ca falsa este insasi credinta in Dumnezeu!
25.06.2008 23.06.2008 pentru martin de mirele. de Ioan Marinoiu
asa zisi telogi, Laurentiu Dumitru, Danion Vasile, preutul Mihai Andrei Aldea le recomand sa citeasca istoria devarata.

Stimate Domnule George Petrovai,
Am citit articolul domniei voaste „Istoria Romanilor scrisa prin Procura” aparut in „Curentrul International, joi, 10 ian.2008, in care comentati cartea „Istoria tarilor din estul Europei de la origini pana in zilele noastre a istoricului Henery Bogdan, (francez dupa mama, maghear dupa tata), in care scrie: Aurelian in anul 271 a antrenat cu sine retragerea intregii populatii daco-romane, la sudul Dunarii! numai ca, parerea autorului francez este infirmata de alti istorici cum vedem din cele ce urmeaza:

1)-O evacuare complecta a intregii populatii (apreciata la acea dat la 1.000.000 locuitori) este respinsa de logica istorica. Autorii antici nu o afirma, iar cunoscatori ai istoriei Romei si Daciei, ca Th.Momsen, C.Patsch, L.Homo. J.Lung. Fr.Altheim au respins ipoteza unei evacuari totale a Daciei. („Istoria Romaniei in date elaborata de Horia C.Matei, Florin Constantiniu, Marcel Popa, sub conducerea lui C-tin C. Giurascu. Editia.Enciclopedica Romana. Buc.1971.pag.40/41).

2)- Continuitata romanilor la Nord de Dunare a fost confirmata prima data de J.Thumann (1774) si confirmata stiintific de Teodore Momunsen de filologistul Sextil Puscariu, Ernst Gamischg, si de Alvin Kuhn acum in genaral aceptata si desvoltata in sens ca Romanii isi asuma ca au originea in Nord si Sud de Dunare. Claudiu Isopescu Romanian Language, in Tthe Encyclopedi Americana, V.23 ( 1973), p.767 L). si Bgockhaus Enzyklopedi, v.16, Wisbaden, 1973, p.229: (Academia romana Americana de Stiinta si Arta, Los Angeles, 1977.Vol.I p,52, Monsen.Octavian Barlea.

3)- C-tin cel Mare …. a legiferat „adstrictcio glabe” obligavitatea coloniilor sa ramana pe locurile lor sub grave pedepse pentru ei si pentru cine i-ar primii, asigurand astfel stabilitatea demografica a imperiului.( Istoria Bisericii Universale si a Bisericii Romanesti de la origini pana astazi, Pr.Prof.Dr. I.M.Bota Edit,V.Crestina.2003.p.49)

Impresia D-lui Willy Opstei, cetatean belgian este corecta spunand ca mara-mureseni sunt ospitalieri, au demnitate si caldura sufleteasca, calitati pe care dealtfel toti romanii,le au de la Nistru pana la Tisa pentru ca suntem latin. Calitati ancestrale pe care romanii le-au pastrat de la stramosii nostri Dacii si Romanii.Calitati dar si defecte. De ospitalitatea romanilor au profitat si profita ungurii, sarbii, grecii si rusii, popoare ne-latine, care au format cercul greco-slavo-unguresc, ei au tinut romanii in intunericul medeival, pentru a le fura bogatiile tari, in prezent si teritori.Teritorii vremelninc ocupate de ei, pretizind acum ca au fost a lor de la Adam si Eva. Ungurii revindeca Tranilvania, Rusii revindeca Basarabia, si Bucovina (Tinutul Herta, care niciodata nu a fost a lor), si culmea Rusii ocupa aceste tinuturi de la sora mai mica intr-u Duh ortodox. Ierahii romani membri ai Sf Sinod au desfiintat Biserica greco-catolica, (care de fapt si de drept greco-catolicii sant latini. Ortodocsii, ierarhii si politicienii romani au folosit denumirea de greco-catolici ca diversiune pentru a se crede ca greco-catolicii sunt papistasi, prieteni ai ungurilor.

Adevarul este pe dos, ierarhii ortodoxi ardeleni au fost slugi plecate stapaniri imperiului Austro-Ungar, exemple: Andrei Saguna, a prins-o, personal, pe Ecateria Varga, (doamna motilor), la Zarand si a predand-o autoritatilor magheare pentru serviciul sau Saguna fost numit Mitropolit al Ardealului si ridicat la rang de Baron, cu care, ierarhii ortodocsii in prezent se falesc, macar daca Saguna ar fi fost roman.

Alt exemplu; Episcopii Genadie Nichitici din Sibiu si Perte Popovici din Arad & Co. Protopopii Iosif Adamovici, Ion Popovici si preotii Ghe.Popa si Solomn Popa, din Arad au denuntat si prins pe Horea, Closca si Crisan, pentru sfanta lor tradare ortodo-xa greco-slava ei au fost rasplatiti cu forinti si cruci de aur. De aceste tradari de neam,istoricii ortodoxi romani slugi plecate greco-slavonismului nu sufla un cuvant, in scimb arata cu degetul pe unguri ca la tras pe roata pe Horia, pe romanii greco-catolici ca sunt papiatsai. Nici un cuvant despre sfintii tradatori, cum sa spuna daca tradatorii erau Sfinti Epscopi ortodocsi dirijati de Mirtopolitul sarb de la Karowitz, Bucuresti si Constantinopol. Cand ungurii au fost crestinati catolici de Stefan cel Sfant in anul 1000, romanii la acea data erau de aproape un mileniu crestini catolici.( IV secole, (33-451) toti crestinii au fost catolici din 451-1054 paralel, si ortodocsii. In mil.I. Sf Parinti sub ascultarea Papilor, au consolidat credinta crestina prin cele „7 Concili Ecumenice tinute intre 325-787. Romanii prin asezarea geografica vitegra si defectul de a fi „ospitalieri” s-au trezit trecuti de la credinta catolica latina de care erau legati prin sange, la credinta ortodoxa straina si chear dusmana. Istoricii romani deveniti mai ortodocsi decat ortodocsii, trec cu vederea faptul, ca ungurii la 1000 au trecut de la salbaticie, la civiliza catolica occidentala iar romanii la 1054 au fost trecuti de la civilizatie catolica, din occident la incultura balcanica rasariteana, cultura samasa intepenita in Evul Mediu .

Din cauza ochelarilor greco-slav romanii nu vad ca toate relele si nedreptatile, din trecut si din perezent din cauza am parasit Roma le suportam. Unguri catolici, acum, reformati, calvinisti si reformati isi aroga dreptul asupta Transilvaniei. Istoricii romanii ortodosi condamna intoarcerea romanilor ardeleni la 1698-1701,prin Mitropoliti de Teofil si Atanase Anghel pe care ortodocsii la-u numit „satanie”, Da a fost satanie pentru ca a trecut romanii ardeleni de la analfabetismul ortodox greco-slav la scolile ocidentului catolic. Despre acest „satanie”, Nic. Iorga a spus, citez :”Din umilinta lui Atanasie a iesit mantuirea noastra”. Iar scriitorul G.Braileanul, a spun citez: „In acest veac al XVIII-lea ….Transilvania se pune deodata in fruntea culturii romanesti si pune inceputul culturii romanesti moderne”.Si asa este, caci Transilvania prin biserica greco-catolica va domina intreaga viata culturala si sociala si a principatelor pana in preajma unirii de la 1859 (i.c).

De intoarcerea romanilor ardeleni la latinitae la cultura occidentala, care, prin scoli a trezit redeseptarea nationala a romanilor si au luptat pentru intregirea neamului, pe drept cuvant, Biserica Greco-Catolica este Biserica Natonala ierarhii romanii ortodoxiti nu amintesc de acest fapt, ei, ortodocsii Biserica mea care nu au facut numic pe taram cultural si social, dovada saracia din Muntenia si Moldova foste provincii exclusiv ortodoxe care se inchinau/inchina Moscovei, numai pe criteriul ca sunt majoritari pretind ca Biserica Ortodoxa este Biserica Mantuiri Neamului,te prinde rasul/plinsul.

Adevarat, ne-a mantuit de cultura, de buna stare a ardelenilor venita din Occident pe Usa Bsericii Greco-Catolice, intorcand romanii la incultura balcanica ortodoxa. Sub umbrela Moscovei fiind BOR urmareste sa-si insuseasca meritele greco-catolicilor, in acest scop ei au desfiinta Biserica greco-catolica, a carui scop este sa, izoleze romanii de occidentul civilizat, sa ne uitam latinitatea sa uitm ca suntem urasi ai Romei. Ca sa duca credinciosi in eroare istoricii actuali laici si teologi incep istoria numai de la 1054 incoace, fapt pe care revizionistii unguri si francezul H, Bogdan isi bazeaza intepretara istoriei Transilvaniei din mileniul I in mod revizionist, sa se crada ca ei au fost crestinati inainte romanilor.

Pentru a contracara pretentiile unguilor, si a rusilor, istoricii romani trebuie sa do-vedacsca ca romanii au fost catolici cu aproape o mie de ani inaintea ungurilor si a slavilor si, ca, romanii de la Roma se trag. De trei sec
26.06.2008 13.06.2008.domnule monah de ce ocoliti adeval de Ioan Marinoiu
Spuneti adevarul domilor istoricii ortodoxi !?.

Autorul spune: “Biserica ortodoxa s-a format in Imperiul Roman de Rasarit, ca rezultat direct al lucrari apostolilor a lui Isus si al ucenicilor acestora, avand ca centru Constantinopolul pana la caderea acestuia”. In istoria adevarata se spune: apostolii lui Isus, au infiintat patru Biserici crestine in timpul vietii lor, la: Ierusalim, Alexandria, Antiohia si Roma. Primele trei episcopii, dupa trei secole, au devenit patriarhii. Episcopia Romei, fiind in capitala imperiului Roman, a fost si Capitala lumii crestine. Sf. Apostol Petru, a fost primul Episcop al Romei (64-67). Timp de trei secole (33-381), cele trei Episcopii, Ierusalim, Alexandria si Antiohia, au stat sub juridictia canonica a epiescopului Romei. Pentru ca Roma era cum am spus, capitala Bisericii crestine, la Roma a fost crucificat Petru, “piatra pe care Cristos a zidit Biserica Sa”. Petru a fost numit papa (=tata), al bisericii crestine, traditie ramasa neschimbata timp de doua milenii. Roma este capitala lumii, acolo unde sunt Sfintele mormite ale Sf. Parinti Petru si Pavel. Nu Istambulul, fost Constantinopol.

In sfarsit, un adevar al ortodoxilor cand spun: “Avand moastele Sfantului Andrei, Biserica Bizantina se considera cel putin egala, cu cea de Apus”. Se considera, nu este egala cu Roma. Nici nu poate fii pentru: “Isus, a zidit o singura Biserica Crestina“. Piatra a fost Apostolul Petru, si nu Apostolul Andrei. Amandoi au murit rastigniti pentru Biserica crestina cea “UNA” a Lui Cristos “, NU ”pentru Biserica Bizantina". Biserica care s-a rupt de Biserica lui Petru, de Roma, in anul (451). Sf. Apostol Andrei, poate fi patron al Bisericii Ortodoxe Bizantie. Poate fi patron al Bisericii Ortodoxe Romane, dar nu poate fi intemeietorul Imperiului Roman de Rasarit, pentru ca a fost “cel dintai chemat”, crucificat inaintea fratelui sau Petru, istoric, argumentul nu rezista. Constantin cel Mare (312-337), desi mutase capitala Imperiului Roman in noul oras Bizant, el a fost Imparat al intregului Imperiu Roman. In noua Capitala, Constantin a infiintat a 5-a Episcopie, fara a uita pe Sf. Apostol Petru, in cinstea caruia, el, la Roma, a cladit Bazilica Sfantului Petru, “NU” si o Bazilica a Sfantului Andrei. In Biserica Bizantina episcopii erau numti de imparat. In acest caz, Biserica Ortodoxa “NU” poate fi lucrare a apostolilor, cum pretinde autorul articolului ci, o lucrare lumeasca. Asa a ramas traditie in Biserica Bizantina ca sultanul, tarul, secretarual de partid, si presedintii sa numeasca patriarhul.

In articol, autorul spune adevarul numai pe jumatate, Doua exemple:

A)-La Constantinopl (381), “Se formuleaza a doua parte a Crezului, definind divinitatea Sfantului Duh.(i.c). Dar, cocoleste/uita sa spuna ca la acest Conciliu, bizantinii cu » ciomagul » vezi « Istorie a bisericii crestine (vol.3, cap 5, Dr.PhillipScharff ) s-a intemeiat rangul de patriarh si dezbinat rasaritul crestin din patru juridictii regionale, al Constantinopol, al Ierusalim, al Alexandria si al Antiohia, fiecare avand scaun patriarhal.(i.c), (Istoria Religiilor,M.Eliade, vol III pag. 61).

B)-Conciliu Calcedon (451) Defineste pe “Cristos Dumnezeu si om intr-o singura persoan (i.c). la fel, autorul ocoleste/uita? sa spuna ca, la acest Conciliu patriarhii, tot cu « ciomagul » fara binecuvantarea urmasului lui Petru Papa, au, adoptat a doua Dogma crestina”-“Dogma Ortodoxa”.(petit Larousse, 1980, pag, 651).

In articol se spune: “Inca de la inceputurile sale Biserica de Rasarit (a patriarhilor n.p,I,M), “acorda liturghiei fast splentoarea rituala, dovada ca, Biserica Bizantina este lucrare lumeasca, a partiarhilor, nu, lucrare directa a Sfntilor apostoli. Isus a propovaduit invatatura Sa, “iubire intre oameni si pe pamant pace“, imbracat modest, intr-o camase (vesmant) alb nu in vesminte aurite, cu fast si splendori, Prin cuvant nu prin vesmant aurit, se fixeaza credinta, evlavia si mai ales ,valorile morale crestine pe care preotul trebuie sa le sadeasca in sufletul omului.

Episcopii Bizantini au infiintat, rangul de patriarh,(381) si au adoptat a doua dogma crestina, (451), cu scopul, de a rupe Biserica Crestina in doua, pentru a etala fastul si splendoarea liturghiei, in acest scop, patriarhii, au construit Catedrala Sf.Sofia pe care au infrumusetat-o cu podoabe “jefuite”din anticile temple pagane: citez: Cu coloanele verzi ale templului Dianei din Efes, cu colanele de porfir ale templului soarelui din Balbek, cu coloanele din templul lui Jupiter din Cyzica, din templul lui Helios din Palmyra, din tempele din Atena, Alexandria,Roma siTorada. (VintilaCorbu,“Pasari de Prada”vol.-II.pag.18/19 Buc.1971). Caderea Constantinopolui, iar Catedrala Sf.Sofia a devenit muzeu islamic, nu este altceva decat pedeapsa “Divina” pentru marele pacat al acelor patriarhi, rai si lacomi, (exceptiile se exclud), care au rupt Biserica lui Cristos in doua.

Urmarea ruperi Bisericii Rasaritene de Roma, noi romanii, singurul popor de neam latin in Rasarit, inconjurati depopoare slave, ne-am ales, cu incultura si mentalitate inapoiata balcanica, care ne asaza la periferia lumii civilizate. Grecii si slavii prin liturghii cu fast si splendoare, incepand din anul 451, au sadit in sufletul romanilor,otrava urei impotriva catolicilor, ura continuata de conducerea si preotimea noastra ortodoxa, romani, nu de straini ca in trecut ,ceiace este si mai dureros.

Toate aceste au fost facute prin tinerea in stare de crunta inapoiere, fara scoli, in analfabetism a bietului roman, de la 1045, pana la Cuza.

Mai nou, ca sa adanceasca prapastia urelor, istoricii laici si teologi, au lansat alta “perla“, sustinand ca romanii, au primit cretinismul in limba “daca”. Sa ne intrebam?. Daca am fost crestinati in limba dacilor de ce vorbim limba latina, unde si cum a disparut limba dacilor?. Sa fim seriosi domnilor istorici. Felul cum gandesc acesti istorici, este urmarea faptului ca,BOR de la 1054 a fost condusa exclusiv, de episcopi sau mitropoliti greci sarbi si rusi, timp de o mie de ani, acestia, veniti de aiurea, imbracati in splendide vesminte aurite, ca sa impresioneze, ei au fixat in sufletul romanilor falsul adevar, acela ca: “credinta adevarata este ortodoxia”, credinta care dateaza numai din anul 451, si nu credinta catolica care dateaza din anul 67, (anul crucificari lui Petru).Aceast neadevar a prins la romani, pentru ca, noi, ne cunoastem istoria din auzite, de unde si lipsa de judecata,“lipsa de judecata, se numeste prostie. Si prostia este o defectiune care nu se poate remedia prin instructie (scoli)”, spune marele filozof german Emmanuel Kant, (Critica Ratiuni Pure p.166). Din ura patimase, Capii Bisericii noastre, vad gunoiul din ochii catolicilor, si al greco-catolicilor dar, nu vad parul din ochii lor.Ortodoxii condamna vanzarile de indulgente, pe care catolicii le vindeau pentru iertarea pacatelor, dar nu vad ca, din \fondurile strase, papii cei rai, au cladit in mileniul al II-lea 166, Univeritati, pe toate Continentele. Tot Biserica Catolica, impreuna cu Bisericile Protesante si Neoproestante desprinse din spiritualitatea si din cultura catolica, au civilizat lume si nu Biserica ortodoxa. Exemplu, America, prin cei 56% protestanti si neoprotestanti si 26% catolici, in 200 de ani, a devenit marea putere economica si militara a lumii, si tot catolici, protestantii si neoprotestantii, au civilizat Europa occidentala. Ce a dat “credinta adevarata, ortodxa”,prin liturghii fastoase si splendoare?,decat, inapoiere si mentalitate balcanica, saracie si mizerie. Dovada ca, fastul si splendoarea liturghiei, este fala pentru preoti, nu pentru credinciosi, si pentru neam.
28.06.2008 Mirelei de Martin,papistasul
In noul dv. comentariu eu gasesc glasul ratiunii si al unei atitudini care va face cinste.Va multumesc.
28.06.2008 Despre Puric de Martin,papistasul
Pentru ca vad ca cineva ii acorda aici un certificat de buna--purtare acestui histrion agresiv, mentionez faptul ca l--am auzit, de--a lungul unei intregi emisiuni TV, pe Dan Puric denuntand vacuitatea spirituala si teologica a Apusului. Ignoranta lui imensa se imperechea, mi se pare,c u o inocenta si cu o naivitate culturala pe masura. Dar nu, Dan Puric nu e OK. Daca nimic din imensele realizari ale culturii crestine vestice a secolului 20 n--a ajuns la el, asta nu ii da dreptul sa execute cu un tupeu vrednic de cauze mai bune meritele cultural-spirituale ale unei jumatati de continent. Eu nu cunosc NIMIC despre realizarile spirituale ale culturii thailandeze, nici mare lucru despre samanism, dar desfid pe oricine sa imi arate ca m--am pronuntat in necunostinta de cauza asupra acestor sectoare religios-culturale.
Cu bine.
10.07.2008 of of de alex
mai da si voi sunteti rai.Ii condamnam, pe fratii ortodocsi ca nu stiu sa iubeasca si sa respecte, dar si voi cand prindeti momentul... rupeti!O fi gresit omul.O fi gresit cei care i-au facut discursul...ca de...pe vas nu se invata atata istorie...dar fiti si voi putin mai intelegatori...ca scoala ardeleana si-a indeplinit misiunea cu sau fara declaratiile lui Basescu!
Posteaza comentariu
Nume sau nick-name:*
Adresa de e-mail:*      
Titlu comentariu:*
Comentariu:*
* - toate campurile sunt obligatorii

Versetul Zilei
Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica mea si portile iadului nu o vor birui. Si tie iti voi da cheile imparatiei cerurilor, si orice vei lega pe pamant legat va fi legat si in ceruri, si orice vei dezlega pe pamant dezlegat va fi si in ceruri. (Mt. 16, 18-19)
Abonament:
Stiri aleatorii
28.11.2013 Parohia Greco-Catolica din Vin...
În dimineata zilei de 28 noiembrie 2012, Parohia Greco-Catolica din Vintere, judetul Bihor, a ... citeste »

15.06.2013 Biserica Seminarului greco-cat...
In dimineata zilei de 14 iunie, orele 10.00, Parohia Ortodoxa "Sfantul Gheorghe" din Oradea a retroc... citeste »

M E M O R A N D U M
catre Statul Roman
al credinciosilor
greco-catolici
din Romania
si din intreaga lume




26580305