Home : Stiri : 2008-08-07
Doriti sa primiti pe e-mail noutati de pe site? Aflati mai multe aici!

Fecioara Maria si Apocrifele

07.08.2008, Paris - Greco-Catolica.org Afisari: 14463   Tipareste articol     Trimite acest articol pe e-mail
Fecioara Maria revelata in Apocalipsa 12, 1
Fecioara Maria revelata in Apocalipsa 12, 1

Nasterea Maicii Domnului, 8 septembrie, deschide fiecare an bisericesc; Adormirea ei, 15 august, il inchide. Intre cele doua borne care marcheaza destinul pamantesc al Fecioarei Maria, Biserica actualizeaza an de an paradisul in versiune (a)temporala, calendaristica. In fond, ce este altceva calendarul crestin decat o „foaie de parcurs” a sufletului prin rai? Adormirea se mai numeste popular „Santa Marie Mare”, spre deosebire de Nastere, „Santa Marie Mica”, intrucat, in dimensiunea sacrului, momentul trecerii spre cele vesnice echivaleaza cu adevarata Nastere, la viata plenara, a fiintei umane. De fapt, acest moment reprezinta ultima etapa a indumnezeirii.

Viata Mariei sta sub semnul miracolului cotidian, s-ar putea spune. Parintii ei, Anna si Ioachim, n-au putut avea copii pana la batranete. Sterilitatea cuplului a fost interpretata de evrei ca o pedeapsa a lui Dumnezeu pentru pacate nemarturisite. Lui Ioachim i s-au refuzat, de catre Marele Preot, jertfele la templul din Ierusalim; Anna a ajuns pe culmile disperarii, cu sufletul ravasit. Dar tocmai aceasta asteptare disperata a copt Minunea. Deja batrana, precum Sarah, sotia lui Avraam, Anna primeste revelatia: intr-o zi, dupa ce s-a rugat cu ardoare la umbra unui laur larmuind de glasul pasarilor, un inger a coborat aducandu-i vestea cea mare: Dumnezeu ii va darui prunc. La putin timp, Ioachim, retras cu turmele, de rusine, pe munte are o viziune similara. Pruncul anuntat de inger va fi o fata si se va numi Maria. Ea va fi consacrata Domnului si va fi trimisa de parinti la templu, unde va trai in asceza si rugaciune, inconjurata de douasprezece fecioare, pana la varsta pubertatii. Atunci Iosif o va lua in custodie. Povestea continua, in evanghelii, cu zamislirea si nasterea Mantuitorului, cu fuga in Egipt, cu rastignirea si invierea Fiului din morti si urcarea Lui la ceruri. Maria a asistat cu iubire si cutremur la intreaga biografie theo-umana a Fiului ei, pe care ea insasi, precum copertele unui carti de aur si cenusa, o inchide de la primul la ultimul cuvant.

O inchide prin urcarea la Imparatia lui Dumnezeu in clipa Adormirii, sarbatorita de intreaga crestinatate pe 15 august. Icoana sarbatorii respective se afla pictata ori sculptata in sute de biserici ortodoxe si catolice din lume. Dionisie din Furna o descrie astfel in Erminia sa: „O casa. In mijloc sfanta Fecioara moarta, culcata pe un pat, faclii mari si lumanari aprinse in jurul ei. In fata patului, un evreu ale carui maini taiate sunt lipite de pat si, langa el, un inger cu sabia ridicata. La picioarele fecioarei Maria, sfantul Petru cadeste. La capataiul ei, sfantul Pavel si Ioan Evanghelistul, care o saruta. Jur-imprejur ceilalti apostoli si episcopi, Dionisie Areopagitul, Hierotei si Timotei cu Evanghelia in mana. Femei plangand. La partea superioara: Cristos tine in brate sufletul Sfintei Fecioare invesmantat in alb. Lumina multa si multi ingeri. In vazduh se vad cei doisprezece apostoli calatorind pe nori. Pe acoperisul casei din dreapta, Ioan Damaschinul tine un pergament desfasurat cu cuvintele: Cuvine-se sa fii primita, din viata, in cer, cereasca Fecioara, altar dumnezeiesc”; in stanga, Cosma Melodul tine si el un pergament pe care citim: Te infatisezi asemenea unei femei muritoare, dar apostolii cei straluciti te vad cum esti in adevar, Maica lui Dumnezeu, cea fara pata”.

Toate elementele din „reteta” iconografica a lui Dionisie se gasesc in „Adormirile...” Fecioarei din crestinismul antic. Aceste texte, desi cu diferente intre ele, relateaza un scenariu unic si coerent. Trecerea in vesnicie ii este anuntata Maicii Domnului de catre arhanghelul Gabriel, mesagerul Bunei Vestiri. Maria se roaga sa moara inconjurata de apostoli. Apostolii care mai traiesc sunt adusi la Betleem, pe nouri, din toate colturile lumii. Cei care au murit sunt inviati. Una din marturii ne spune ca ingerul coboara cu o ramura de palmier, simbol al victoriei si al martiriului, care va fi purtata de Ioan in fata sicriului. Dupa adunarea apostolilor cortegiul se muta la Ierusalim, unde au loc diferite minuni infaptuite de Maria: orbii isi recapata vederea, paraliticii umbla, mutii incep sa vorbeasca, surzii sa auda etc. Evreii pun la cale incendierea locuintei, dar sunt impiedicati de ostile ingeresti. Maria isi da sufletul in bratele Fiului ei, care coboara din cer pentru a i-l primi. Trupul ii este apoi asezat in mormant. La un moment dat are loc un episod straniu. Marele preot iudeu, numit intr-un text si Iephonas, se repede asupra sicriului pentru a-l profana. Pe loc, un inger ii reteaza bratele, care raman lipite de marginile sicriului (alta versiune spune ca bratele „i se usuca” de la sine, fara interventia ingerului). Atunci Petru, care conduce cortegiul funerar, il indeamna pe evreu sa rosteasca marturisirea de credinta crestina si sa se converteasca. La sfarsitul marturisirii bratele i se lipsesc la loc, iar preotul aduce slava lui Isus si Mariei. In fine, trupul este ingropat cu alai omenesc si ingeresc.

Alta versiune relateaza povestea urmatoare: Toma, acelasi care se indoise de invierea carnala a Domnului, ajunge cu intarziere de trei zile si la inmormantarea Mariei. Odata ajuns doreste sa o sarute pentru ultima oara. Apostolii hotarasc sa deschida mormantul, dar nu gasesc in el decat un vesmant: trupul fusese deja urcat in rai, in vreme ce sufletul sta, cu Isus, la dreapta Tatalui.

Cu totii cunoastem cat de cat episoadele de mai sus cu mici sau mari diferente de „scenariu”. Cu totii am vazut icoana Adormirii, macar o data in viata, intr-o biserica mai veche sau mai noua. Trebuie sa fim cinstiti si sa spunem ca datoram, si povestea, si icoana autorilor unor texte pe nedrept uitate sau dispretuite, incluse in corpusul „apocrifelor”, trecute in „magazia” de fiare vechi a Traditiei. Fals si necinstit! Nici un episod din Adormirea Maicii Domnului nu se poate legitima istoric in afara acestor texte, datand din secolele II-VII, precum Protoevanghelia lui Iacob (privind nasterea si copilaria Mariei), Cuvantul Sfantului Ioan Teologul, Urcarea la cer a Maicii Domnului sau Adormirea stapanei noastre Nascatoare de Dumnezeu si-n veci fecioara Maria, scrisa de Ioan, arhiepiscop al Thesalonicului. In cateva randuri anumiti reprezentanti ai BOR, cu pretentii, au denuntat „apocrifele”, fara sa le stie continutul, ca fiind texte de pervertire duhovniceasca. Istoria de mai sus provine exclusiv pe filiera traditiei „apocrifelor”. E vorba de o traditie populara, nicidecum eretica, ale carei efecte iconografice pot fi contemplate pe peretii bisericilor „pravoslavnice”. Cine azvarle cu piatra, indecent, in asemenea texte, azvarle cu piatra, indirect, si in icoana Adormirii. Trebuie sa ne decidem in privinta consecventei teologice. Altfel riscam sa renegam, o data cu apocrifele, si o seama de traditii intrate perfect in aluatul de zi cu zi al invataturii si devotiunii ortodoxe. In cazul de fata, renegam, din inculta incapatanare, doua din praznicele noastre cele mai luminoase si mai inradacinate in viata crestina romaneasca, renegam continutul sfant al zilelor de 15 august si 8 septembrie.

Sfanta Fecioara sa ne lumineze mintile si sa ne daruiasca discernamant si buna cuviinta!

Cristian Badilita
www.cristianbadilita.ro
din volumul "Degetul pe rana"

Va recomandam si recenta aparitie editoriala a aceluiasi autor: "Dumnezeu de la Mancha doarme cu tampla crapata pe umarul meu"

*   *   *   *

De acelasi autor:

1 aug 2008 - Jurnalismul actual: cancerul Romaniei
28 iul 2008 - "Ereziile" catolice revizitate de un istoric crestin ortodox (2): Imaculata conceptiune, Infailibitatea Papei, Purgatoriul
20 iul. 2008 - "Ereziile" catolice revizitate de un istoric crestin ortodox (1): Filioque
09 iul. 2008 - Cristian Badilita despre decizia BOR: Inapoi in caverna
05 iul. 2008 - Cristian Badilita: Prejudecati ortodoxiste fara leac?
27 iun. 2008 - Cristian Badilita: 12 mirari despre "cazul Corneanu"
20 iun. 2008 - Cristian Badilita: Maria Magdalena, prostituata convertita ori sotie a lui Isus?
05 iun. 2008 - Cristian Badilita: Impartasirea mitropolitului Corneanu si caterisirea bunului simt

Comentarii
08.08.2008 Traditia, apocrifele si Imaculata Conceptiune de Luca
Într-un articol anterior, dedicat "ereziilor catolice", dl. Badilita aducea unele scrieri apocrife (în special Protoevanghelia lui Iacob) în sprijinul dogmei catolice a Imaculatei Conceptiuni, dogma proclamata de papa Pius IX în 1854. Faceam atunci observatia ca o scriere apocrifa, prin definitie, nu e normativa. Daca ar fi fost normativa, atunci ar fi fost inclusa de Biserica în corpul canonic al Scripturii.

De fapt, scrierile apocrife nu pot fi aduse în sprijinul dogmei catolice a Imaculatei Conceptiuni, la fel nici traditia bisericeasca consemnata în slujbele de la praznicul Adormirii Maicii Domnului. Imaculata Conceptiune tine strict de o interpretare târzie (* târzie chiar si pentru catolicism!) asupra vietii sfinte a Maicii Domnului, posibila în contextul unor noi conceptii despre pacat si har. Aici este baiul, Imaculata Conceptie nu este o dezvoltare / explicitare a credintei traditionale în Maica Domnului, ci o modificare a ei.

*Vorbind despre pretinsa curatire de la nastere a Sf. Fecioare, idee ce începuse a se vehicula în sec. 12, Bernard de Clairvaux spunea:
"Ma înspaimânt acum, vazând ca unii dintre voi au ales sa schimbe lucruri de capatâi, aducând sarbatori noi, necunoscute înainte de catre Biserica, sarbatori care nu sunt primite de gândire si de predania cea din vechime." (Scrisoarea 174)
09.08.2008 Luca de Stefan
O scriere apocrifa nu este normativa . Foarte adevarat . Insa te intreb cat de indreptatit este sa folosim cartile Macabeilor ? Sunt carti canonice ?

Daca traditia liturgica nu poate fi adusa in discutie in acest caz se creeaza un PRECEDENT periculos : pot deduce ca nici Canonul Sf.Andrei Criteanul nu este normativ . Si alte texte liturgice de asemenea . Cred ca te-ai pripit . Este foarte greu sa dai la o parte patrimoniul liturgic bizantin care este prin excelenta unul teologic . Practic apropae ca spui ca cei care au introdus acele texte in uz nu prea stiau despre ce e vorba . Imi pare rau dar nu pot sa inteleg ce spui .
11.08.2008 Tu sola in universo mundo cunctas haereses intermisti de Martin,papistasul
In rezumat:
(1)Controversa DIN INTERIORUL BISERICII CATOLICE,si care nu trebuie sã facã obiectul mahalagismelor „ortodoxiei”,nu aratã decât cã au existat etape,faze,o dezvoltare gradualã,cã unii Sfinti sau teologi,LA UN ANUMIT MOMENT AL VIETII LOR,NU AU FOST DE ACORD CU ANUMITE ASPECTE ALE TEZEI ASA CUM LE ERA EA PREZENTATA PE ATUNCI.Atât.Cazul controverselor dintre sirieni si egipteni,dintre Sf. Ioan Gurã de Aur si Sf. Chiril Alexandrinul,dintre antiohieni si alexandrini,e relevant si aratã cã exista o viatã bisericeascã vie.Sf. Ioan Gurã de Aur a rostit lucruri dure despre Preasf. Deipara.Si?Unde vreti sã ajungeti cu asta?Dogma efeseanã nu mai trebuia pronuntatã,pentru cã Sf. Ioan Gurã de Aur a spus acele lucruri?Au existat Sf. Pãrinti rãsãriteni care erau origenisti,universalisti,chiar semiarieni sau asociati cu acestia.Sf. Lucian este un protoarian,ca si alti Pãrinti timpurii care erau un soi de adoptionisti sau de subordinationisti.Si?Biserica nu trebuia sã inainteze?Ea a rãmas fidelã Mirelui ei prin dinamism,plasticitate,innoire.

Evolutia organicã e,de la Sf. Augustin si Demetrios Kydones la von Ketteler,Ivan Gagarin, Pãr. Teilhard si la Isaias Papadopoulos,e semnul perseverãrii in reala ortodoxie.

(2)Nu mai poluati UN FORUM AL CATOLICILOR cu blasfemii despre sãrbãtori foarte iubite de cãtre catolici.Pulverizati—vã veninul pe la alte porti.Cum ar fi ca un catolic sã se infiinteze pe un forum ortodox,in ajunul prãznuirii lui Palama sau Fotie,si sã ii insulte pe acestia,din intentia omenoasã de a le face un bine „ortodocsilor”?Chiar n—aveti pic de educatie?

Eu n—as intra pe un forum anglican inaintea sãrbãtoririi lui Cranmer,ca sã ii insult pe cei care vãd in apostatul englez un erou si un martir.Pe forumuri „ortodoxe” nu intru niciodatã,si nu mã intereseazã sã merg sã poluez PE UN FORUM „ORTODOX”,SARBATORI ALE „ORTODOCSILOR”.Sunt norme nescrise,dar elementare.Nu vã mai purtati de parcã abia ati fi scãpat din izbã.

(3)Câte roade a adus pânã acum metoda dv.,de a da buzna pe siteuri dedicate credintei catolice ca sã improscati cu otravã si fiere?Asa—i cã ati intors pe multi catolici la „ortodoxie”, procedând asa?Inteleg cã sunteti antisocial si cã faptul cã dibuiti pe internet maculaturã anticatolicã americanã vã face sã vã simtiti competent,dar de ce nu rezervati coreligionarilor dv. aceste stropseli? Vi se pare cã vreun catolic a fost pânã acum influentat in sensul dorit de dv.?Eu,catolic,intru PE UN SITE CATOLIC pentru a discuta chestiuni legate de credinta mea.Dv. ce motivatie aveti?

Ce satanism vã impinge sã poluati topicuri despre sãrbãtori catolice?Ce nevoi ascunse vã determinã sã actionati ca un energumen,poluând ceea ce altora le e cel mai drag,PE UN SITE AL LOR? Vi se pare cã propaganda dv. e fructuoasã?Pe multi catolici ati „intors” de la „rãtãcirea papistãseascã” procedând asa?Dacã nu,de ce perseverati?Chiar nu stiti de reguli nescrise,de bunã crestere?Eu nu admir budismul,dar nici nu intru pe forumuri budiste ca sã le profanez acelor oameni de departe convingerile,pretextând cã asa ii „evanghelizez”.Vã lipseste scoala Evangheliei,usere Luca.Ce catolici intrã,in ajunul praznicului lui Palama,pe forumuri „ortodoxe”,ca sã posteze acolo citate din fratii Kidonis sau din Akindin?E vorba de un elementar tact,de reguli nescrise,dar utile.

Dati buzna ca sã profanati?Care sunt cele cinci cãrti despre istoria dogmei Neprihãnitei Zãmisliri,pe care le—ati citit?(Eu pot mentiona cinci cãrti DESPRE PALAMISM,scrise de ortodocsi,pe care le cunosc.Dar nu intru pe forumuri „ortodoxe” ca sã pângãresc ceea ce altii,intre ei,sãrbãtoresc.) Scrieti de „imputirea” apei sfintite,de „impopotonãrile” Papei,de obezitatea Fer. Ioan al XXIII—lea, cel drag lui Dumnezeu.Chiar trãiti numai din mizeriile pe care le faceti altora?Asa propovãduiti? Mustiti de urã,de arogantã,de infatuare.Sunteti un individ mic si anost,un Dan Diaconescu al propovãduirii „ortodoxe”,si purtati cu dv. micul OTV portabil al insultelor,umilul arsenal de invective si minciuni,de lãutãrism si prezumtie.


Tu sola in universo mundo cunctas haereses intermisti
11.08.2008 PARABOLA FARIZEULUI SI A VAMESULUI LA TEMPLU de Martin,papistasul

Dinamism si crestere organicã vs. staticism si chircire—asta e ceea ce opune—nu Vestul si Estul—ci catolicismul (al Sf. Augustin,Vasile cel Mare,Maxim Mãrturisitorul,Bernard,Toma,al lui Newman,Möhler,Soloviov ...) si schisma sau erezia (arianã,nestorianã,pravoslavnicã,etc.).Sunteti dv. mai cultivat ca Yves Congar?Chiar credeti cã ii puteti invãta pe catolici mai multe despre catolicism decât pot afla de la Congar,Balthasar si Lubac ?Pentru dv.,si Moise e un „inovator” care deviazã de la ceea ce stia Avraam,si Psalmistul „deviazã” de la „predania” lui Moise,si Sf. Ilie,de la teologia Psalmilor,etc.. Dupã dv.,revelatia trebuia sã se incheie la Noe sau,mai bine,la Adam.In sc. IV,arienii si semiarienii erau cei care denuntau „inovatia”,”devierea”. Necalcedonienii asta fac si azi—pentru ei,Calcedonul e o „deviere”.Orice rafinare progresivã a intelegerii e o „inovare”.Sf. Grigore Teologul spune mai multe decât Tatian,Iustin Martirul sau Origen.E o crestere,o dezvoltare,o dezvãluire gradatã,progresivã,o aprofundare.Lui Moise,ii urmeazã Psalmistul, iar acestuia,Ilie si religia profetilor;e o rafinare,un progres,o imbunãtãtire.Inaintarea in istorie nu e un declin,ci o ascesiune,iar Sf. Atanasie era un „innoitor”,in raport cu Origen si Sf. Lucian—cele mai respectate autoritãti teologice ale vremii aceleia.

Dumnezeu dezvãluie progresiv adevãrurile credintei poporului sãu.Ceea ce era impropriu exprimat in sc. XII,a fost desãvârsit exprimat in sc. XIX.Revelatia e progresivã,dinamicã,innoitoare.

Pe acest site,unii „ortodocsi” pretind cã se roagã „pentru grecocatolici” ca acestora sã le se „ inmoaie inima” (asa cum sunt mintile ponegritorilor „ortodocsi”—moi si cleioase),iar altii vin,din omenie si smerenie fãrã cusur,sã le dea lectii grecocatolicilor,sã—i educe.Scorpii imunde!Câtã trufie si arogantã in „mãrinimia” lor.Acesti mãrinimosi „ ortodocsi” imi amintesc de cea mai izbitoare parabolã din Evanghelii:cea a farizeului si vamesului,la templu.”Ortodocsii” mãrinimosi sunt ca acel farizeu:”Iti multumesc,Doamne,cã nu m—ai fãcut ca pe vamesul acela ...”.

11.08.2008 transferuri de echo
Cineva, un vasnic pravoslavnic, scria, deunazi,ca ne asteapta, pe toti cei peste 1 miliard de catolici, sa ne revenim si sa fuzionam , prin absorbtie, cu Biserica ortodoxa.Propunerea acestui panglicar este realizabila in proportie de 50%.Ei nu ar avea absolut nici o problema in a integra baza materiala a Bisericii catolice (doar au o vasta experienta in ecest sens), dar necazurile ar aparea, bineninteles, la integrarea spirituala. Apropos de cuvantul SPIRIT , care este evitat cu obstinatie de catre pravoslavnici, va propun o noua formulare: haideti, ca de acum inainte,sa scoatem de tot din vocabular acest cuvant catolic. Sa fie totul in litera si duhul invatamantului ortodox.
11.08.2008 Una rea, alta buna de Anodos
S-o zic întâi pe cea rea, ca sa scapam de ea...

Nu stiu de ce e lasata sa semneze si aici lepadatura ortodoxista de Luca, asa cum semneaza si pe forum-catolic. Chiar nimeni nu-i vede reaua credinta ?! Discernamântul ar trebui sa fie o virtute crestina de prim rang...

Acuma, sa trecem la cea buna. Printre metaforele "apocrife" adresate Fecioarei e si una foarte frumoasa: "Steaua Marii". Nu stiu daca e cunoscuta printre catolicii români; se pare ca se trage dintr-o greseala de copiere a unei scrieri de Sf. Ieronim.
12.08.2008 Tu sola in universo mundo cunctas haereses intermisti de Martin,papistasul
Pe acest SITE CATOLIC inveninatul si vindicativul user Luca ne asigura cã nu scrie decât pentru a—i preveni pe ortodocsi;mã intreb de ce o face AICI.Oricum,e ultragiant cã satanismul lui merge pânã la a polua topicuri despre sãrbãtori ale catolicilor,PE UN SITE CATOLIC.De ce poluati? Revãrsati—vã agresivitatea pe siteul lui L. Dumitru si ale altor dreptcinstitori.Si aici ii apãrati pe ortodocsi de influente corupãtoare?Ei nu au aceste sãrbãtori,cu semnificatia lor din catolicism—asadar ,cui vã adresati?Cine vã dã dreptul sã pângãriti sãrbãtorile altui cult?Ce vã privesc sãrbãtorile altora? Ce catolic intrã pe un site „ortodox”,când sunt sãrbãtoriti Palama sau Marcu al Efesului,pentru a pângãri si contesta acele sãrbãtori?Ce inseamnã acest huliganism „teologic”?Cine vã impinge sã huliti o sãrbãtoare chiar pe siteul celor care o prãznuiesc?Ce sanse de postare credeti cã ar avea niste postãri negative despre palamism pe un site „ortodox”?

„Imaculata Conceptiune tine strict de o interpretare târzie (* târzie chiar si pentru catolicism!) asupra vietii sfinte a Maicii Domnului, posibila în contextul unor noi conceptii despre pacat si har.”—nu altfel vorbeau nestorienii,dupã Calcedon.Credeti cã stiti mai bine ca Fer. Pius al IX—lea istoricul acestei dogme?Poate vreti sã vedem impreunã ce surse catolice si ce colectii de izvoare teologico—patristice cunoasteti?Vreti sã vã intreb cât l—ati citit pe Sf. Bernard?Cu ce ati argumentat?Faceti niste afirmatii pur peremptorii, nesustinute istoric.Trebuiau catolicii sã vã cearã pãrerea,când au pronuntat aceastã dogmã?Doctrina crestinã se aprofundeazã, evolueazã. Vroiati sã se rãmânã la adoptionismul primilor Pãrinti,antenicenieni?Origen si Sf. Lucian vã era deajuns? Semiarianismul lui Chiril Ierusalimitanul era suficient,si nu mai era nevoie de „inovatiile” Sfintilor Atanasie si Grigore Teologul?Dacã ati fi biolog,ati face apologia retardului psihomotor,a chircirii? Oare palamismul n—o fi si el cam târziu?Dar filetismul care devorã lumea ortodoxã si o transformã intr—un hãtis de ambitii xenofobe?Imi place cã spuneti cã „tine STRICT”—ei,da,aici se vede cã vã pricepeti. Sunteti asistentul lui Libera la o catedrã de medievisticã,de le dati asa lectii catolicilor?Vorbele goale vã tin de gândire?”Tine STRICT ...”—remarcati inflexiunile marxist—leniniste,strãsnicia apodicticã .... Câte volume ati citit din documentatia folositã de teologi când s—a definit dogma Neprihãnitei Zãmisliri?Dar cei de la care vã luati cliseele,câte au citit?

Iar când il faceti pe Sf. Bernard (un eretic,nu—i asa?) sã vorbeascã de „predania cea din vechime”,ajungem la Cascadorii Râsului.V—a trecut vreodatã prin mintea infierbântatã de urã si fanatism cã acest concept a fost progresiv rafinat,elucidat,asa incât una e ceea ce cunostea Sf. Bernard in vremea lui (o opinie teologicã discutabilã,imperfectã),si ALTA E CEEA CE A DEFINIT FER. PIUS AL IX-LEA,beneficiind de efortul teologic al veacurilor de teologi?V—a trecut prin mintea incinsã de febrele urii cã Fer. Pius al IX—lea nici nu a definit dogma in forma rudimentarã incã pe care o cunoscuse Sf. Bernard?V—a trecut prin mintea arsã de dusmãnie cã ceea ce criticase Sf. Bernard nu era dogma in stadiul de evolutie atins pe vremea Fer. Pius al IX—lea,ci o opinie incã imperfect si imprecis formulatã?Pe vremea Sf. Bernard,aceastã notiune nu atinsese perfectiunea de expresie si argumentare cerute.Dar credeti cã Sf. Bernard ezita sã isi subordoneze ideile gândirii Romei?Stiti in ce formã ii fusese dogma cunoscutã Sfântului Bernard?Stiti ce anume critica el? Stiti ce credea Sf. Ioan Gurã de Aur despre Deipara,Fecioara Maria?Ei si?Biserica nu pe el l—a urmat in aceastã privintã.N—o mai huliti pe Preasf. Fecioarã.

Stiti conflictul ascutit dintre sirieni si egipteni,dintre antiohieni si alexandrini?Ei,si?Unii gândeau una,altii,alta.Retrospectiv,unii n—au gândit la fel de adânc despre toate.Sf. Ioan Gurã de Aur si Sf. Chiril Alexandrinul au perspective antitetice asupra Sf. Fecioare.Antiohienii au si refuzat Efesul. Ei,si?De asta a triat Sf. Augustin intre ceea ce necesitã consens deplin si ceea ce poate fi dezbãtut; aveti o mentalitate cazonã,vã inchipuiti cã unanimitatea e posibilã in orice.Gândirea Bisericii Romei foloseste judicios,dar nu se subordoneazã gândirii discutabile a Doctorilor ei.
12.08.2008 Tu sola in universo mundo cunctas haereses intermisti de Martin,papistasul
Pentru cei care se simt indreptãtiti sã deteste dogmele mariane:
(1)Ce anume detestati?

Ati citit Ubi Primum, Ad diem Illum, Deiparae Virginis Mariae si Munificentissimus Deus?Dar documentatia dogmelor?Dacã nu,cu ce drept le dati lectii catolicilor despre valoarea acestor mari proclamatii de credintã ale Bisericii universale?Ati indrãzni sã vorbiti cu aceeasi usurãtate si despre TEOREMA LUI FERMAT,TEZELE LUI W. PAULI SAU ROLUL SARTANILOR IN IMPIEDICAREA DETERIORARII CEREBRALE?

(2)Puneti mâna pe o carte despre teorema lui Fermat,sau despre orogenezã,sau despre chimia colorantilor,si,ULTERIOR,incercati sã vã expuneti propriile dv. pãreri in acel domeniu.Veti vedea cã ele sunt inexistente.La fel,despre logica booleanã sau gramaticile generative sau manualele de compozitie ale lui Vincent d’Indy;ce pãrere personalã aveti despre subiectele expuse?Nici una?Atunci,dacã o carte cititã nu e deajuns ca sã ai ceva de spus despre teorema lui Fermat sau despre farmacologia Vincristinei,cum vã permiteti sã tineti lectii despre dogmele mariane,când singura “documentare” vã sunt niste fituici ordinare de pe internet?Ca sã vã faceti o idee despre dificultatea abordãrii competente a unui subiect,incercati cu principiul lui W. Pauli,expuneti—vã pãrerea proprie despre el,si apoi treceti la chestiuni infinit mai subtile—cum sunt dogmele mariane.Credeti cã stãpâniti subiectul si ati ajuns sã tineti lectii altora?Care vã e documentarea?

Cititi o carte de Duhem sau Heisenberg,si apoi criticati—i,demontati—le argumentele.Nu puteti?De ce credeti cã in teologie lucrurile merg mai usor?Demontati tratatul de algebrã al lui Barbilian,si abia apoi treceti la teologia catolicilor.

Chiar nu vi se pare suspect cum,din câteva fituici americane,stãpâniti subiecte cãrora nu le—au dat de cap teologi profesionisti,intr—o viatã?

Ce aveti de spus despre quasari?Dar despre sartani?Nimic?Atunci de ce credeti cã despre Zãmislirea Neprihãnitã,DESPRE CARE TOT ATATA STITI,ati avea ceva de spus care sã merite comunicat catolicilor?

Criticati mai intâi teoria quasarilor,faceti praf teoriile despre rolul sartanilor in prevenirea mortii cardiovasculare,si abia dupã aceea treceti la subiecte INFINIT MAI SUBTILE.Criticati teoriile lui Bopp sau Jakobson,si abia dupã aceea treceti la dogmele mariane.Prindeti repede?Atunci cititi o carte despre al doilea principiu al termodinamicii—si executati—l,spulberati—l!

O carte cititã despre teorema lui Fermat ar fi deajuns pentru a vã pronunta in nume propriu despre acest subiect?Dacã nu,de ce niste fituici scrise de penticostali americani convertiti la “ortodoxie” vã sunt deajuns pentru a vã forma o pãrere despre dogmele mariane?Dacã prindeti asa repede,fãceti—ne un serviciu,uitati—vã un pic pe niste articole despre sartani si lãmuriti—ne ce rol au ei in prevenirea mortalitãtii cardiovasculare—ati face un mare serviciu OMENIRII.
12.08.2008 Tu sola in universo mundo cunctas haereses intermisti de Martin,papistasul
Revelatia tainelor dumnezeiesti e treptatã,gradualã,are o istorie;ea continuã in noul Israel, care e Biserica.Magisteriul e cutsodele si garantia organicitãtii acestei dezvoltãri treptate.

Biserica catolicã e o bisericã focalizatã—ea are un focar,un centru:magisteriul,care defineste in termeni neechivoci NUMAI CEEA CE E NECESAR SA FIE DEFINIT,SI CAND E NECESAR.In rest, diversitatea si chiar dezacordul intre pãrerile teologilor sunt un fenomen normal.

Maturarea e un proces lung,dificil.Istoria dogmelor mariane,de exemplu,e fascinantã.
12.08.2008 Stefan - explicatie de Luca
Comentariul meu are legatura nu numai cu acest articol al lui Badilita, ci si cu cel despre Imaculata Conceptiune ("Erezii 2"). Acolo autorul face o falsa demonstratie: de la preacinstirea Maicii Domnului, acceptata de tot Orientul crestin si consemnata ca atare în slujbe, Badilita adauga nonsalant ca Biserica Catolica, prin papa Pius IX, a gasit de cuviinta sa dea o forma mai clara acestei preacinstiri prin proclamarea dogmei Imaculatei Conceptiuni. Badilita vrea sa acrediteze ideea ca Imaculata Conceptiune este aproximativ acelasi lucru cu preacinstirea Maicii Domnului din Ortodoxie, doar ca a capatat ceva mai multa precizie. În opinia sa, obiectiile ortodoxe au drept cauza doar înclinarea diabolica a acestor greco-schismatici de a contesta orice vine de la papa.

Eu nu contest Traditia Bisericii, consemnata si in textele liturgice (Panaghia Theotokos - Prea Sfânta Nascatoare de Dumnezeu), departe de mine aceasta, ci doar am vrut sa reliefez ca nimic din Traditie nu îndreptateste dogma Imaculatei Conceptiuni. Aceasta noua dogma schimba de fapt traditia bisericeasca (chiar si un Bernard de Clairvaux spune asta în sec. 12), nu o continua. Ea poate fi pusa în legatura nu cu traditia de pâna atunci, ci cu noile conceptii scolastice despre pacat si har.

De ce s-a pretat Badilita la un astfel de tertip (pretinsa continuitate dintre Imaculata Conceptie si "hyperdouleia", ca si pseudo-argumentele din apocrife)? Fie n-a înteles despre ce e vorba (desi nu cred asta), fie a vrut sa-i abureasca pe cei mai putini cunoscatori.
12.08.2008 Why - Martin papistasul de Luca
De ce scriu aici? Nu e deloc greu de explicat. Comentez articolele unui pretins coreligionar de al meu (Badilita) care cânta în struna catolicilor si împroasca cu noroi în "ortodoxisti". Din moment ce adminstratorii acestui sit si-au asumat riscul sa publice articolele lui Badilita, cred ca trebuie sa accepte si comentariile critice. Ce-ati vrea dvs., ca spoiala de argumentatie a lui Badilita sa ramâna fara replica?

De ce intru in polemici cu catolicii pe net? Pentru ca am studiat diferentele dintre catolicism si ortodoxie si cred ca pot aduce niste argumente pertinente. Si catolicii au de aflat lucruri noi.

Poate o sa va surprind, dar eu tin la catolici. Fac parte dintre ortodocsii care au încredere în forta de convingere a ortodoxiei si sunt constient de vulnerabilitatea teologiei catolice la criticile ortodoxe. Scopul criticii nu este însa unul distructiv, ci urmareste întoarcerea catolicilor la radacini. Daca se va realiza acest lucru, se va ajunge la mult dorita unire. Toti am fi câstigati.

Vorbiti dvs despre dinamismul catolic si încremenirea ortodoxa. Noi vedem lucrurile altfel: discontinuitatea credintei catolice si departarea treptata de credinta Bisericii nedespartite. Iar Ortodoxia nu este încremenita, vedeti în acest sens isihasmul bizantin, renasterea isihasta din sec. 18, neopatristica contemporana. Ortodoxia este vie, roditoare si atrage elitele duhovnicesti. Oricine om sincer care studiaza serios istoria Bisericii si istoria dogmelor, sfârseste prin a deveni ortodox. Ceea ce va doresc si dvs!
12.08.2008 Continuitate de Luca
Dle Martin papistasul, "dezvaluirea progresiva a adevarurilor de credinta" e o exprimare alunecoasa, care de fapt încearca sa ascunda inovatiile Bisericii Catolice. A lamuri un adevar de credinta este un lucru, iar a-i schimba sensul este cu totul altceva.

Puteti sa va dati si peste cap, dar Filioque, harul creat, loctiitorul lui Cristos, meritele, tezaurul de merite, transferabilitatea meritelor, indulgentele, purgatoriul, Imaculata Conceptiune, vederea esentei divine (credinta ereticului Eunomie), s.a. sunt INOVATII. Este purul adevar, dar dvs. încercati sa amagiti lumea cu pretinsa "dezvaluire progresiva a adevarurilor de credinta".
13.08.2008 Papistasilor de Amphilohiu
Imputita de viermele trufiei este apa in care va scaldati dragi teologi papistasi asemenea apei voastre sfintite cu sare.
17.08.2008 De cand publica aici si Mitica Dragomir? de Martin,papistasul
"Pentru ca am studiat diferentele dintre catolicism si ortodoxie si cred ca pot aduce niste argumente pertinente. Si catolicii au de aflat lucruri noi."--Pai da,s--a vazut--obezitatea Papei si imputirea aghiazmei. Repet:ii puteti invata pe catolici ceva ce Congar si Par. Jaki nu pot?De ce tonul arogant si vindicativ? Tot ce--i invatati e ca "ortodocsii" sunt ca dv.--ceea ce ar fi regretabil. Nu mi--ati raspuns daca MAI INTAI ati invatat dv. care sunt definitiile dogmatice,care e documentarea,care sunt argumentatiile,etc..Dv. nu veniti sa "invatati",ci sa poluati cu insulte suburbane.

"Imputita de viermele trufiei este apa ..."--de--acum intra si Mitica Dragomir pe acest forum?
17.08.2008 Inovatii de Martin,papistasul
O greseala repetata oricat de des e tot o greseala ;ii dati inainte, mecanic, surd,cu inovatiile.V--am mai spus ca si nestorienii,etc.,tot asta spun.Habar n--aveti de teologia progresului doctrinar,iar lautarismele nu ma intereseaza.

Bine ca palamismul nu e "inovatie".Nu, e credinta biblica,la fel ca vamile vazduhului,etc..Lamentabil.
17.08.2008 Cum sa nu! de Martin,papistasul
"Oricine om sincer care studiaza serios istoria Bisericii si istoria dogmelor, sfârseste prin a deveni ortodox. "--Da, sincer,cum sa nu,ca dv.;chiar nu stiti ca sunteti singura confesiune crestina care se lauda cu editii cenzurate din Sf. Parinti?Sigur ca da,Congar si Newman nu stiau istoria dogmelor,o stie cineva care scrie "oricine om".
17.08.2008 "Poate o sa va surprind" de Martin,papistasul
"Poate o sa va surprind, dar eu tin la catolici."--da,mai ales mitocaniile despre apa sfintita si obezitatea Papei arata asta;ca si iscusinta cu care mi--ati indicat ce semnificatie au de fapt locurile patristice aduse de mine.Si cu majuscule,minciunile dv. pricajite tot minciuni raman.Cum am mai scris,daca nu stiti nici semnificatia termenilor cu care vehiculati (nu mi-ati raspuns ce carti scrise de catolici despre dogmele mariane ati citit),nu mai poluati acest site.Rodnicia activitatii dv. misionare nu va indeamna sa va cautati alte domenii de exercitare?
17.08.2008 Iscusinta de Martin,papistasul
Imi place si iscusinta argumentativa cu care scrieti :"Este purul adevar, dar dvs. încercati ...".Purul adevar.Imi place cum ati argumentat.Oare nu e subiectul "mai vast",cum va place sa ziceti,si oare "care ar fi argumentele", ca sa va citez din nou? credeti ca o cultura de institutor va e de ajuns?V-am cerut sa-mi specificati ce carti stiti,ca sa discutam pe texte. Tacerea dv.,de fapt eludarea,e relevanta. Asta vroiam sa arat. Dosarul e,draga usere Luca,inchis.De ce nu mergeti dv. sa va postati sacrilegiile pe siteuri ale coreligionarilor dv.?
17.08.2008 Luca de Levit
Pana nu explicati cum se transmite pacatul originar nu aveti cum sa ne faceti sa credem ca stapaniti ideea imaculatei conceptii . Astept un raspuns clar .

Biserica reunita in concilii ecumenice a promulgat mereu dogme . Puteti sa spuneti ca nu este asa ? Ceea ce va incurca este faptul ca nu puteti sa raspundeti la o intrebare simpla : Concilii exista doar cu Papa . Cele fara Papa NU EXISTA . E simplu . Daca fara necalcedonieni s-au putut organiza concilii SE POATE SI FARA ORTODOCSI . Caci daca ortodocsii spun ca nu se poate ar insemna ca incepand cu Conciliul de la Efes NIMIC NU E VALID. Cred ca aici este nodul gordian al problemei .Apoi , dupa 1054 cine n-a vrut sa participe la concilii ?

P.S Dupa cum observati am scris si alte aticole unde am pus pe tapet cateva lucruri clare . Mi-as dori sa cred ca nu le evitati si ca pur si simplu ati uitat de ele . Desi in vine greu sa cred uitandu-ma la meticulozitatea cu care abordati ANUMITE subiecte ( care evident va si convin ) .
24.08.2008 Tu sola in universo mundo cunctas haereses intermisti de Martin,papistasul
Unul din cele mai frumoase texte mariane medievale e o predicã a Sf. Albert,care se incheie cu aceste cuvinte:

„Unde o vom vedea,nu in chip de aur sau de fildes,dar fatã cãtre fatã,in corpul ei preasfânt. Unde cu ochii nostri vom vedea chipul ei,pe care asa indelung aici l—am dorit,plângând.Unde ne vom aseza alãturi de Maica noastrã,de care acum suntem asa de departe.Unde vom putea vorbi nu despre ea ,ci cu ea.Unde nu vom mai pãrãsi prezenta ei slãvitã.O,când se va intâmpla aceasta?

Credeti cã o vom vedea?Credeti cã vom persevera?Crezi,Maicã a indurãrii,cã o fi scris undeva in cartea Fiului tãu,cã te vom vedea astfel impreunã cu El?In asteptare,eu mã rog tie,”lacrimile tale sã ne fie pâine si ziua si noaptea”,pânã ce ni se va spune:fiule,iatã maica ta!Copii,iatã Fratele vostru!”
Posteaza comentariu
Nume sau nick-name:*
Adresa de e-mail:*      
Titlu comentariu:*
Comentariu:*
* - toate campurile sunt obligatorii

Versetul Zilei
Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica mea si portile iadului nu o vor birui. Si tie iti voi da cheile imparatiei cerurilor, si orice vei lega pe pamant legat va fi legat si in ceruri, si orice vei dezlega pe pamant dezlegat va fi si in ceruri. (Mt. 16, 18-19)
Abonament:
Stiri aleatorii
14.03.2015 Episcopul greco-catolic Virgil...
Preasfintia Sa Virgil Bercea, episcop greco-catolic de Oradea, a trimis pe data de 14 martie 2015 o ... citeste »

15.06.2013 Protest prin rugaciune in fata...
Ieri, in zi sfanta de sarbatoare, aproximativ 50 de studenti de la Seminarul Teologic Greco-Catolic ... citeste »

M E M O R A N D U M
catre Statul Roman
al credinciosilor
greco-catolici
din Romania
si din intreaga lume




26192852